Дело №2а-4182/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-006147-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Регион» к судебному приставу – исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Регион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю и просили признать действия (решение) судебного пристава ФИО1 от 14.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении очередности взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО «Регион» в рамках исполнительного производства №247873/21/22025-ИП от 10.12.2021 года №157896/20/22025-СД незаконным. Обязать судебного пристава ФИО1 установить первую очередность взыскания в пользу ООО «Регион» с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №247873/21/22025-ИП от 10.12.2021 года №157896/20/22025-СД, в соответствии с п.1 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», как возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование требований административного иска указало, что в производстве Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района находится на исполнении исполнительное производство №247873/21/22025-ИП от 10.12.2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Регион», которое объединено в сводное №157896/20/22025-СД.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-9868/2020 от 06.05.2021 года, решением по которому было установлено, что ФИО2, будучи исполнительным органом ООО «Регион» с явным ущербом для общества противозаконно вывел по незаключенному договору, предметом которого являлось не существующее имущество в пользу ФИО3 5000000 руб., по расчетному счету и по недействительной сделке 29000000 руб. векселями ПАО Сбербанк России. Оспоренные сделки были оформлены для вида с целью вывода активов из общества и последующего их направления на оплату ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Механический завод», директором которого в октябре 2018 года стал ФИО2.
Впоследствии Бийским городским судом Алтайского края был постановлен приговор от 21.03.2022 года, которым за данные действия ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26.05.2022 года. Приговором было установлено, что действиями ФИО2 описанными в решении Арбитражного суда, был причинен ущерб ООО «Регион» в сумме 34000000 руб. гражданский иск был оставлен без рассмотрения в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта.
Действия судебного пристава не основаны на законе ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку подлежало принятию решение при совокупном анализе решения арбитражного суда и приговора, а также очередности их вынесения. В решении суда не указано, что взыскан ущерб причиненный преступлением, поскольку приговор был постановлен позднее, однако в обоих судебных актах дана оценка одним и тем же действиям ФИО2. Принятое приставом решение нарушает права и законные интересы истца на получение обществом в первую очередь денежных средств от реализации имущества должника.
В судебном заседании директор ООО «Регион» ФИО5 поддержала требования административного иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснила, что ответ судебного пристава является незаконным как по форме, так и по содержанию. Пристав должен был вынести постановление, а ответил письмом, однако форма ответа не нарушает прав истца, поскольку ответ получен. Пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что исполнительный лист выдан на основании гражданского иска, до постановки приговора суда, требования общества об установлении приставом первой очереди взыскания является законным и обоснованным, т.к. судебные акты приняты по одним и тем же действиям ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала требования административного иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дала аналогичные пояснения.
Административный ответчик судебный пристав ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что при поступлении заявления ООО «Регион» об установлении первой очереди взыскания он в установленный срок его рассмотрел и дал письменный ответ о том, что не имеется оснований для изменения очередности взыскания, поскольку согласно исполнительному листу с ФИО2 в пользу ООО «Регион» в субсидиарном порядке взысканы убытки в сумме 34000000 руб. Иные исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба от преступления не поступило, уточнений или изменений способа и порядка взыскания по исполнительному листу не было.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал относительно удовлетворения требований и пояснил, что денежные средства с него в пользу истца взысканы решением по гражданскому спору и в субсидиарном порядке, а не по приговору суда, по которому он признан виновным.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований и пояснил, что общество не вправе рассчитывать на первую очередь, поскольку взыскание произведено на основании гражданского иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований, поскольку в пользу общества фактически взыскан ущерб от преступления совершенного ФИО2
Административные ответчики – представители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административный истец ООО «Регион» оспаривает ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.09.2022 года. С административным исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2022 года, что подтверждается штампом входящей документации, т.е. в установленный десятидневный срок.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По делу установлено, что на основании исполнительного листа по делу №А03-9868/2020 от 06.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Регион» в субсидиарном порядке убытков в сумме 34000000 руб. в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района 10.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №247873/21/22025-ИП. 12 декабря 2021 года исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №157896/20/22025-СД, которое было возбуждено на основании исполнительного листа по делу №2-4477/2019 от 08.07.2020 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 1020556,00 руб. Кроме того в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №86139/22/22025-ИП от 06.05.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 5794289,28 руб., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №13-636/2022 от 28.04.2022 года, выданного Бийским городским судом; исполнительное производство №105279/22/22025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 5514745,53 руб.
12 сентября 2022 года директор ООО «Регион» ФИО5 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просила определить требования ООО «Регион» к ФИО2 относящимся к исполнению первой очереди как требование возмещения ущерба, причиненного преступлением. К заявлению была приложена копия приговора Бийского городского суда.
Также 12.09.2022 года директор ООО «Регион» обратилась с ходатайством к судебному приставу, в котором просила приобщить к материалам исполнительного производства решение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Регион» 34000000 руб. и указала, что при анализе мотивированной части приговора Бийского городского суда Алтайского края и решения Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФИО2 позволяет сделать достоверный вывод о том, что ущерб, взысканный с ФИО2 в пользу ООО «Регион» является ущербом, причиненным преступлением.
В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
14 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес ООО «Регион» ответ, в котором указал, что Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района на заявление сообщает, что рассмотрев представленные материалы отказывают в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о том, что указанный ущерб причинен преступлением. Ответ получен директором ООО «Регион» 14 сентября 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей в части включения требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в первую очередь таких требований направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, и соотносится тем самым с предписаниями статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующими потерпевшим от преступлений охрану прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 года №2644-О).
Из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9868/2020 от 06.05.2021 года установлено, что судом было рассмотрено исковое заявление ООО «Регион» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки по передаче ФИО10 простого векселя на сумму 10000000 руб., на сумму 10000000 руб. и на сумму 9000000 руб.; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Регион» убытки в размере 5000000 руб.; о взыскании с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Регион» убытки в размере 29000000 руб. В мотивировочной части решения суд указал, что имеются исчерпывающие доказательства для взыскания с ФИО2 убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в связи с неплатежеспособностью ФИО3, которая являлась признанной банкротом в момент передачи ей средств ООО «Регион» и в настоящее время является неплатежеспособной. Также суд указал, что в случае исполнения решения суда полностью или частично ФИО3 исключается в силу закона взыскание уже исполненного с ФИО2 (ст.399 ГК РФ). Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион» в субсидиарном порядке убытки в размере 34000000,00 руб.
Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А03-9868/2020 от 27.08.2021 года, решение от 06.05.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9868/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Из указанного постановления установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020 года по делу №А03-2503/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Регион» было взыскано 34000000,00 руб. Поскольку решение суда о взыскании с ФИО3 денежных средств не было исполнено, ООО «Регион» обратились в суд о признании сделок недействительными и взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и А-вых.
Таким образом, установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2020 года по делу №А03-2503/2019 с ФИО3 в пользу ООО «Регион» было взыскано 34000000,00 руб., а решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9868/2020 от 06.05.2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Регион» взысканы убытки в субсидиарном порядке в размере 34000000 руб.
При субсидиарной ответственности есть основной и дополнительный должники, последний и несет субсидиарную ответственность.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края по делу №1-12/2022 от 21.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Приговор был обжалован, вступил в законную силу 26.05.2022 года.
Из приговора установлено, что представитель потерпевшего ФИО5 от гражданского иска о взыскании денежных средств с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в сумме 34000000,00 руб. отказалась в связи с чем суд прекратил производство по гражданскому иску.
С учетом изложенного установлено, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №247873/21/22025-ИП проводятся на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного на основании решения суда по иску в рамках гражданского судопроизводства, о взыскании с ФИО2 убытков в субсидиарном порядке, а не возмещения ущерба, причиненного преступлением в связи с чем суд не находит оснований согласится с доводами стороны истца о тождественности предмета взыскания, поэтому требования истца подлежат отклонению.
Оформление судебным приставом результатов рассмотрения заявления письмом, а не постановлением в силу требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуальным нарушением, но не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку их заявление было рассмотрено полномочным должностным лицом, в установленные сроки с предоставлением письменного ответа.
При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий (решения) судебного пристава-исполнителя, то подлежит оставлению без удовлетворения производное требование о возложении обязанности на судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Регион» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин