Решение по делу № 2-2-357/2022 от 19.10.2022 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД: 36RS0034-02-2022-000354-67

Дело № 2-2-357/2022

Строка № 2.196г

Мотивированное решение составлено 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ к /ФИО4./ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ обратилась в суд с исковым заявлением к /ФИО4./ об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Железнодорожном РОСП находится исполнительное производство №135258/21/36030-ИП о взыскании алиментов с /ФИО4./ в пользу /ФИО1/ на сумму 849 956,53 руб.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника /ФИО4./, и установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра по Воронежской области следует, что за должником /ФИО4./ зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь объекта 2714 кв.м., вид права, доля права: собственность.

Для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ответчицы /ФИО4./

Поэтому истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ просит обратить взыскание на имущество должника /ФИО4./, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь объекта 2714,00 кв.м., вид права, доля права: собственность, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

Ответчик /ФИО4./, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, в суд не явилась. Направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо /ФИО1/ извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа серии № выданного 06.08.2015 года по гражданскому делу №2-420/2015 на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.07.2015, с /ФИО4./ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2016 в отношении должника /ФИО4./ возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от 18.07.2022 о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству №135258/21/36030-ИП у должника /ФИО4./ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 849 956,53 руб.

В рамках исполнительного производства №135258/21/36030-ИП судебным приставом приняты меры к отысканию имущества должника. Было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника /ФИО4./ в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно ответа ГИБДД за должником /ФИО4./ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Росреестра за должником /ФИО4./ зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадью 2714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права, доля права: собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.11.2020 был заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, площадью 53,7 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 2714 кв.м., между /ФИО2/ и должником по делу /ФИО4./, объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 630 000 рублей. Залогодержателем указанного индивидуального жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 10.11.2020 является организация, предоставившая покупателю /ФИО4./ денежные средства (целевой займ) на приобретение недвижимости, а именно кредитный потребительский кооператив «Пенсионный+», на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 14.09.2022 №17-4221/22з, должнику по делу /ФИО4./ принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, кадастровый №, площадью 53,7 кв.м., местоположение: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.11.2020. Ограничение регистрации – ипотека в силу закона;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 2714 +/-14 кв.м., местоположение: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.11.2020. Ограничение регистрации – ипотека в силу закона.

Согласно ответа администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области от 12.09.2022 №681, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости – жилое здание, принадлежит на праве собственности только ответчице по делу /ФИО4./, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника), не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке истцом не ставился.

При этом суд исходит из того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным объектом недвижимости ответчицы, и находится под обременением в силу закона об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, суд считает, что заявленные требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ об обращении взыскания на земельный участок должника /ФИО4./, удовлетворению не подлежат, так как дом, который расположен на земельном участке, является для гражданина-должника единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности, пригодным для постоянного проживания помещением и находится под обременением в силу закона об ипотеке.

Действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ в ходе рассмотрения дела с заявлением об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику /ФИО4./, не обращалась.

Поэтому истец не лишен права обращения в суд с заявлением с таким же требованием об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчицы /ФИО4./

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа /ФИО3./ к /ФИО4./ об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.