УИД 23 RS 0001-01-2021-004206-28

К делу № 2-127/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 31 октября 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения к Петросян а.а. о сносе объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абинского городского поселения обратилась в Абинский районный суд с иском к п.а.а. о сносе объектов недвижимости, ссылаясь на то, что объекты капитального строительства используются ответчиком не по назначению.

В судебное заседание представитель истца администрации Абинского городского поселения не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что п.а.а. являлся правообладателем земельного участка, площадью 8571 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты обслуживания открытой сети (размещаемые на границе территорий производственных зон и жилых районов) станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, авто-мойки», по адресу: <адрес> «п». ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1320, площадью 8571 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Согласно постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «магазины» земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1466 в городе Абинске по <адрес> п» ответчику предоставлено разрешение на изменение разрешенного вида использования указанного земельного участка. Постановлением администрации Абинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в городе Абинске по <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1466 площадью 4898 кв.м., в городе Абинске по <адрес> п, с вида разрешенного использования - объекты обслуживания открытой сети (размещаемые на границе территорий производственных зон и жилых районов): станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки на вид разрешенного использования - магазины. На земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1466 расположены объекты недвижимости нежилые здания - с кадастровым номером 23:01:0503057:1414 площадью 1074 кв.м., с видом разрешенного использования - станции технического обслуживания автомобилей (склад), количество этажей 2 в том числе подземных 1, и здание с кадастровым номером 23:01:0503057:1415 площадью 1463,3 кв.м., с видом разрешенного использования - станция технического обслуживания автомобилей, количество этажей 2 в том числе подземных 1. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком произведена реконструкция объекта капитального строительства, а именно ответчиком произведено объединение нежилого помещения с кадастровым номером 23:01:0503057:1432 со зданием площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0503057:1414 без получения соответствующего разрешения. Администрация Абинского городского поселения считает, что произведённая ответчиком реконструкция, а также строительство объектов капитального строительства без разрешительных документов, вопреки установленным положениям градостроительного законодательства Российской Федерации недопустимо. В связи с чем, учитывая, что во внесудебном порядке п.а.а. не желает выполнять требования органа местного самоуправления, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик и его представитель – ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Абинского городского поселения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что п.а.а. являлся правообладателем земельного участка, площадью 8571 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты обслуживания открытой сети (размещаемые на границе территорий производственных зон и жилых районов) станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, авто-мойки», по адресу: <адрес> «п».

Постановлением администрации Абинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в городе Абинске по <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1466 площадью 4898 кв.м., в городе Абинске по <адрес> п, с вида разрешенного использования - объекты обслуживания открытой сети (размещаемые на границе территорий производственных зон и жилых районов): станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки на вид разрешенного использования - магазины.

Согласно представленным документам ответчиком произведена реконструкция объекта капитального строительства, а именно ответчиком произведено объединение нежилого помещения с кадастровым номером 23:01:0503057:1432 со зданием площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0503057:1414 без получения соответствующего разрешения.

Кроме того, объекты недвижимости используются ответчиком не по целевому назначению, так как фактически объекты используются для эксплуатации магазина «Светофор» (промышленные и продовольственные товары), поскольку видом разрешенного использования указанных объектов недвижимости - станции технического обслуживания на вид использования магазин ответчиком не изменялся.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, послужила основанием для органа местного самоуправления по обращению в суд с иском о сносе объектов недвижимости.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что орган местного самоуправления может инициировать в судебном порядке разбирательство об обязании физического лица произвести снос объекта недвижимого имущества, только в случае если этот объект является самовольной постройкой, по признакам, регламентированным ст. 222 ГК РФ, по смыслу которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сам по себе способ защиты нарушенного права, путем сноса объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

То есть, исходя из смысла указанного, для осуществления сноса объекта недвижимости, необходимо признать такой объект самовольным, то есть установить признаки исходя из перечня, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, который является исчерпывающим.

Более того, суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, реконструкция, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Отсутствие вышеперечисленных требований, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства.

Так, в ходе мониторинга территории Абинского городского поселения сотрудниками администрации было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1467, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – объекты обслуживания открытой сети (размещаемые на границе территорий производственных зон и жилых районов): станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен, и на земельном участке фактически находится капитальное 1 этажное строение, а так же вспомогательные хозяйственные постройки, указанные объекты на кадастровом учете не стоят.

При этом, по имеющейся у администрации Абинского городского поселения информации, разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства на данном земельном участке ответчиком возведено без получения соответствующих разрешений, о чем, органом местного самоуправления был составлен соответствующий акт.

С целью определения соответствия спорного объекта недвижимости строительно-техническим нормам и правилам в ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Стройлидер».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.01-22 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилые здания Лит.1 и Лит.2, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1466, площадью 4898 кв.м. по адресу: <адрес>, находятся в пределах его границ. При этом за границу земельного участка с кадастровым номером 23:01:0503057:1466 по линии между точками 1-2 выходит навес, несущие конструкции которого крепятся непосредственно к стене нежилого здания Лит.1, устроенный вдоль всей длины стены по линии между точками 2-3 – один угол навеса выходит за границу участка на 0,5 м, другой – на 0,15 м. Для устройства навеса, являющегося по всем параметрам неотделимым улучшением объекта, не требуется разрешения на строительство, при этом устройство данного улучшения не должно нарушать права третьих лиц и требования Градостроительного плана, где указаны зона застройки и минимальный отступ объекта от границ земельного участка, который должен быть 1 м.

Принятые в процессе строительства конструктивные решения не обеспечивают надежность, прочность и устойчивость здания, безопасность условий его эксплуатации. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 на момент обследования имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, при этом необходимо незамедлительно разработать и выполнить мероприятия по усилению несущих конструкций рабочего каркаса обоих зданий Лит.1 и Лит.2 для приведения их несущей способности к необходимым показателям. При непредвиденном возникновении возможных сочетаний критических нагрузок существует риск обрушения, как конкретных конструкций, так и каждого из зданий в целом. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 потенциально механически опасны – то есть опасность не проявляется на момент обследования, но будучи готовая обнаружиться при определенных условиях. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 являются пожароопасными в связи с несоблюдением противопожарных расстояний.

В связи с особенностью расчета общей площади объекта в период получения разрешения на строительство, а так же для корректного сопоставления общих площадей (сумма площадей помещений), зафиксированных в проекте, разрешениях на строительство, разрешениях на ввод в эксплуатацию, и фактических общих площадей (сумма площадей помещений) согласно обмерным чертежам общие площади нежилых зданий Лит.1 – <адрес> (сумма площадей помещений) 1 090,55 кв.м., подземной части 531,33 кв.м. и Лит.2 – <адрес> (сумма площадей помещений) 1 476,27 кв.м., подземной части 626,70 кв.м.

Технико-экономические показатели (ТЭП) фактически возведенных зданий Лит.1 и Лит.2, впоследствии объединенных в один единый объект, не соответствуют ТЭП проектной документации.

При строительстве объектов недвижимости Литер 1 и Литер 2, расположенных по адресу: <адрес> «п», имеют признаки самовольного строительства. В частности принятые в процессе строительства конструктивные решения не обеспечивают надежность, прочность и устойчивость здания, безопасность условий его эксплуатации. Также не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности. Кроме того выполнены работы по реконструкции зданий Лит.1 и Лит.2 путем объединения в один единый объект с фактическим изменением его назначения со Станции технического обслуживания автомобилей и ее Склада на магазин-склад без Разрешения на реконструкцию.

Основными признаками реконструкции зданий Лит.1 и Лит.2 являются их объединение в один единый объект с фактическим изменением его назначения со Станции технического обслуживания автомобилей и Станции технического обслуживания автомобилей (склад) на магазин-склад. Также фактическая перепланировка помещений не соответствует проектной, количество этажей не соответствует проектному, фактическая конфигурация кровли не соответствует проектной, фактические виды несущих конструкций не соответствуют проектным, фактическая несущая каркасная схема также не соответствует проектной, и т.п. В связи с отсутствием следов демонтажных работ экспертами не определено, в какой период были выполнены работы по реконструкции, после ввода в эксплуатацию или при строительстве зданий Лит.1 и Лит.2. Работы по реконструкции были выполнены без Разрешения на реконструкцию.

Здания Лит1 и Лит.2 несут угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации. Принятые в процессе строительства конструктивные решения не обеспечивают надежность, прочность и устойчивость здания, безопасность условий его эксплуатации согласно проведенному расчету. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 на момент обследования имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, при этом необходимо незамедлительно разработать и выполнить мероприятия по усилению несущих конструкций рабочего каркаса обоих зданий Лит.1 и Лит.2 для приведения их несущей способности к необходимым показателям. При непредвиденном возникновении возможных сочетаний критических нагрузок существует риск обрушения, как конкретных конструкций, так и каждого из зданий в целом. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 потенциально механически опасны – то есть опасность не проявляется на момент обследования, но будучи готовая обнаружиться при определенных условиях. Нежилые здания Лит.1 и Лит.2 являются пожароопасными в связи с несоблюдением противопожарных расстояний (18 м).

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, учитывая, что п.а.а. не предприняла попыток для получения соответствующего разрешения, позволяющего осуществить реконструкцию объектов недвижимости на законных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрации Абинского городского поселения, обязывающих ответчика произвести снос объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1466, площадью 4898 кв. метров расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Абинского городского поселения к Петросян а.а. о сносе объектов недвижимости, удовлетворить.

Запретить Петросян а.а. эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1466, площадью 4898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить Петросян а.а. эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1467, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Петросян а.а. произвести снос объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1466, площадью 4898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за собственный счет в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать Петросян а.а. произвести снос объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503057:1467, площадью 3673 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за собственный счет в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.