Дело №2-309/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007726-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Ждановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Баеву Максиму Олеговичу о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а также о возложении обязанности передать документы и акт выполненных работ,

установил:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, в обоснование требований указывает, что 24.07.2019 между сторонами было заключено соглашение №247, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: защита интересов ФИО1 в Железнодорожном районном суде. Стоимость услуг, определенная договором составила 700 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. В последующем в рамках данного договора, истцом было внесено в оплату за оказываемые услуги еще 500 000 руб. Ответчиком были оказаны услуги только на сумму 474 000 руб. В остальной части услуги оказаны не были, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор от 24.07.2019 и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 726 000 руб. 21.12.2022 истец дополнила исковые требования, просит также обязать ответчика передать истцу документы, касающиеся уголовного дела в отношении ее сына, с актом о выполненных работах (л.д. 4-7).

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Текутьева Ж.И. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что адвокатом не были оказаны услуги на указанную ею сумму. При этом, при расчете стоимости не оказанных ответчиком услуг, истец руководствуется расценками, установленными Постановлением адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения адвоката.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что 24.07.2019 между сторонами было заключено соглашение №247, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: защита интересов ФИО1 в Железнодорожном районном суде (п. 1.1.). Стоимость услуг, определенная договором составила 700 000 руб. (п.2.1.). Данный договор считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной п. 1.1. Договора. Поверенный не вправе отказаться от исполнения договора. П. 3.4. и 3.6. Договора, предусмотрен возврат гонорара в неотработанной части ( л.д.9).

Денежные средства в сумме 700 000 руб. внесены истцом в кассу адвокатского образования, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, после отмены первоначального судебного акта, вынесенного Железнодорожным районным судом, и возвращения дела для повторного рассмотрения, стороны пришли к устному соглашению об увеличении гонорара в рамках ранее заключенного соглашения от 24.07.2019, в связи с чем, истец внесла в кассу адвокатского образования еще 500 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 25 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно пункту 2 той же статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. В силу ст. 6 закона, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, либо исполнены некачественно.

Судом установлено, что в рамках заключенного с истцом соглашения, адвокатом Баевым М.О. осуществлялась защита и представление интересов ФИО1 в Железнодорожном районном суда г. Воронежа по уголовному делу №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 111 УК РФ. Материалы указанного уголовного дела исследовались судом в судебном заседании с участием сторон.

В рамках данного уголовного дела, а также заключенного с ФИО2 соглашения, ответчиком проведена следующая работа: участие в семи судебных заседаниях в Железнодорожном районном суда в 2019 году при первоначальном рассмотрении дела; ознакомление с материалами дела (6 дней занятости); подготовка и заявление ходатайств о возвращении дела прокурору – 2; составление и подача апелляционных жалоб – 3; подготовка и заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы; подготовка и заявление ходатайства о возбуждении уголовного дела -2; подготовка и направление запросов; подача заявлений с личного приема в прокуратуре -2; составление и направление кассационной жалобы 1; участие в трех судебных заседаниях в Воронежском областном суде; представительство и защита интересов ФИО1 в Железнодорожном суде в период времени с 07.07.2020 по 16.02.2021 в 17 судебных заседаниях; подготовка письменной позиции в суде апелляционной инстанции 17.08.2021; участие в судебном заседании 17.08.2021 в суде апелляционной инстанции; посещение ФИО1 в СИЗО – 4 раза; систематическое консультирование истца и иных лиц, не реже 1 раза в месяц в течение двух лет.

Указанный объем оказанной юридической помощи, истцом не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела.

Также материалами уголовного дела подтверждается, что его рассмотрение было завершено Железнодорожным судом 29.03.2021, апелляционным определением Воронежского областного суда приговор был изменен 17.08.2021, в кассационном порядке не обжаловался. Дело сдано в архив суда 25.08.2021.

Из изложенного следует, что ответчиком проделана и завершена работа в рамках заключенного соглашения с ФИО2, а обязательство, предусмотренное соглашением об оказании юридической помощи от 24.07.2019, прекратилось его исполнением.

Таким образом, требования истца о расторжении договора удовлетворены судом быть не могут, поскольку, спорный договор прекратился его надлежащим исполнением.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 726 000 руб., также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Заключенное между сторонами соглашение, не предусматривает оплаты по минимальным ставкам, установленным Советом адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым руководствуется истец в своем расчете. Кроме того, указанные в нем ставки носят рекомендательный характер и являются минимальными.

Также условиями соглашения не предусматривается стоимость каждого вида услуги, который оказывается поверенным в рамках заключенного соглашения, а определяется лишь общая цена договора.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что качество оказываемых ответчиком услуг в ходе исполнения договора, ее устраивало, и о своем намерении расторгнуть соглашение, она ответчику не заявляла, хотя такую возможность имела.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, перестал отвечать на телефонные звонки и самоустранился от данного дела, не состоятельны и опровергаются доказательствами, представленными самим истцом. Так, ФИО2 в материалы дела представлена аудиозапись от 23.08.2021, из содержания которой следует, что ответчик продолжал консультировать истца, несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в Железнодорожном суде уже было завершено, отвечал на все ее вопросы, разъяснял ей последствия совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий. При этом, доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо дополнительные обязательства, которые не предусмотрены соглашением от 24.07.2019, а также обещал истцу совершить какие-либо дополнительные процессуальные действия в рамках данного уголовного дела, представленная аудиозапись не содержит.

Доводы истца о том, что ответчик при заключении соглашения, обещал истцу конкретный результат, а именно, отсутствие судимости у ее сына, чего не было сделано, суд также полагает безосновательными. Как уже указано судом выше, размер вознаграждения адвоката не может ставиться в зависимость от результата оказания юридической помощи по уголовному делу, в силу прямого запрета, который содержит закон (ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик обещал истцу достижение данного результата и что стоимость его услуг была поставлена в зависимость от такого результата. Содержание заключенного между сторонами соглашения, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ей документы сына и акт выполненных работ, истцом не обоснованы. Суд предлагал истцу указать: какие конкретно документы ответчик должен ей передать, а также подтвердить документально или иным способом, что такие документы находятся у ответчика и удерживаются им неправомерно.

Истец перечень документов не уточнила, доказательств суду не представила, от пояснений в этой части отказалась.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, после завершения работ в рамках заключенного соглашения от 24.07.2019, им не составлялся акт выполненных работ (оказанных услуг) и с истцом такой акт не подписывался.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не составлены, а вопрос о стоимости услуг между ними является спорным, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Учитывая объем услуг, фактически оказанных ответчиком истцу, в рамках заключенного соглашения, длительность периода в течение, которого они оказывались, отсутствие у ответчика возможности отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, суд полагает, что цена данных услуг, установленная договором и последующим устным соглашением о доплате, является разумной и экономически обоснованной.

Доказательств обратного, стороной истца в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, установленной соглашением между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Баеву Максиму Олеговичу о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а также о возложении обязанности передать документы и акт выполненных работ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2023.