№ 2а-868/2023
УИД- 30RS0014-01-2023-0010075-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 28 сентября 2023г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Парасотченко М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г., вступившим в законную силу 25 декабря 2017г., по делу №2-905/2017 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк России, исполнительный лист поступил в банк на исполнение 7 августа 2023г., наложен арест на денежные средства.
По мнению административного истца, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 22 ноября 2017г., к исполнению истек 25 декабря 2020г.
Просит суд признать незаконным принятие ПАО Сбербанк к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. по делу №2-905/2017, обязать устранить допущенные нарушения закона.
В возражениях на административные исковые требования представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 по доверенности ФИО8 указывает, что 23 марта 2018г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление в рамках дела №2-905/2017КЛЕИП/59/99, о взыскании денежных средств в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России. 4 апреля 2018г. в ПАО Сбербанк поступило постановление в рамках исполнительного производства №2-905/2017КЛЕИП/59/99 о прекращении обращения взыскания на денежные средства в отношении ФИО2, взыскание было отменено. 7 августа 2023г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист серии № по делу №2-905/2017, выданный Харабалинским районным судом, о взыскании денежных средств в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 4 сентября 2023г. ПАО Сбербанк отменил исполнение, в связи с чем отсутствует спор о праве. 20 сентября 2023г. ФИО2 возвращены денежные средства в размере 1051 руб., 10,03 руб. Административным истцом ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021г. закреплено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона (ч.4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительный документ может быть направлен в банк по почте до двадцати четырех часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.
Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г., вступившим в законную силу 25 декабря 2017г., по делу №2-905/2017 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014г. в сумме 325677,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12456,77 руб., а всего взыскано 338134,06 руб. Расторгнут кредитный договор № от 14 мая 2014г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО4
На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 серии № от 26 декабря 2017г.
Из представленной административным истцом справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк России, следует, что на счета, открытые на имя ФИО2, 7 августа 2023г. наложен арест по делу №2-905/2017 на денежные средства в сумме 325677,29 руб., взыскано: 7 августа 2023г. - 10,03 руб., 551,01 руб.; 17 августа 2023г. - 500 руб. (л.д. №9).
Административный ответчик указал, что 23 марта 2018г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление в рамках дела №2-905/2017КЛЕИП/59/99, о взыскании денежных средств в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России. 4 апреля 2018г. в ПАО Сбербанк поступило постановление в рамках исполнительного производства №2-905/2017КЛЕИП/59/99 о прекращении обращения взыскания на денежные средства в отношении ФИО2, взыскание было отменено. 7 августа 2023г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист по делу №2-905/2017, выданный Харабалинским районным судом, о взыскании денежных средств в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 4 сентября 2023г. ПАО Сбербанк отменил исполнение. 20 сентября 2023г. ФИО2 возвращены денежные средства в размере 1051 руб., 10,03 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.
Факт не предъявления взыскателем в лице ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. в отношении должника ФИО2, в территориальное подразделение службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, подтверждается обстоятельствами, установленными по делу, в том числе ответом врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 (л.д. №).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнительный лист в отношении должника ФИО2, выданный на основании решения суда от 22 ноября 2017г., был принят к исполнению незаконно, за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит, исходя из следующего.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В настоящее время со стороны административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО2, а именно отменен арест, наложенный на счета должника, отрытые в банке, а удержанные денежные средства возвращены на счет должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Вопреки доводам административного ответчика, по настоящему административному спору федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий М.А. Парасотченко
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023г.
Председательствующий М.А. Парасотченко