Решение по делу № 2-173/2023 от 08.08.2023 - о возмещении с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного транспортного средства.

Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 08 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратилась в интересах ИП ФИО1 в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 25 июля между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. На основании п. 1.1 указанного договора арендатор получил во временное владение и пользование автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на праве собственности. 01 августа 2022 года транспортное средство возвращено истцу с повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается извещением о ДТП от 01 августа 2022 года. В тот же день ответчиком было дано обязательство о возмещении суммы ущерба в размере 150 000 рублей в срок до 05 октября 2022 года. Истец 16 декабря 2022 года направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком требование не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 3 174 рубля 66 копеек, а также возместить судебные расходы в размере 4 263 рубля 49 копеек.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марки «TOYOTA VITZ», 2016 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование указанное транспортное средство за плату 2 600 рублей за весь период аренды с 16 ч. 30 мин. 25 июля 2022 года до 16 ч. 30 мин. 26 июля 2022 года.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора, при ДТП совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 7 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

По акту приема-передачи указанный автомобиль передан ФИО2 25 июля 2022 года.

01 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «TOYOTA LAND CRUISER» под управлением ФИО4 и «TOYOTA VITZ» под управлением ФИО2 получили механические повреждения. В объяснении ФИО2 указала, что управляла автомашиной и выехала с жилой зоны 203 мкр. корпус 1, где не заметила ехавшую по левой полосе автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER», в результате чего произошло столкновение, вину признает. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах.

01 августа 2022 года ответчик ФИО2 написала расписку, согласно которой ею были причинены повреждения арендованного транспортного средства «TOYOTA VITZ» с регистрационным знаком <***> и обязалась в срок до 05 октября 2022 года выплатить причиненные убытки.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 29 июня 2021 года следует, что собственником автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с регистрационным знаком <***> является истец ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован ../../.... налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ОГРНИП №.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных материалов дела следует, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.2.6. Договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем требования истца о возмещении убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа № 20 от 25 июля 2022 года, ответственность арендатора на случай несвоевременного возмещения ущерба, причиненного автомобилю, им не предусмотрена.

Из представленного расчета задолженности исходит, что истцом заявлено о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов по которому рассчитан исходя из ключевой ставки, действовавших в период нарушения ответчиком принятых обязательств. Согласно расчета истца сумма этих процентов за период с 06 октября 2022 года по 16 января 2023 года составляет 3 174 рубля 66 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с этим, указанная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 08 августа 2023 года включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма задолженности х ставка / 365 х количество дней просрочки, представляется следующим:

- за период с 17 января 2023 года по 23 июля 2023 года, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, размер процентов составляет 5 794 рубля 52 коп. (150 000 x 7,5 % : 365 x 188 дней просрочки);

- за период с 24 июля 2023 года по 08 августа 2023 года, исходя из ключевой ставки 8,5 % годовых, размер процентов составляет 558 рублей 90 коп. (150 000 x 8,5 % : 365 x 16 дней просрочки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек – ордера от 17 января 2023 года, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 263 рубля 49 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 528 рублей 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 263 рубля 49 коп., а всего 163 791 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 10 августа 2023 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова