Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000201-58
Производство: № 2-2112/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,ФИО5 об обеспечении доступа в жилое помещение,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> и привести имущество в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы об уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указывает, что по договору купли – продажи от 23.05.2020 года истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на 7 этаже в левом крыле дома. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Данное помещение опечатано, доступ в это помещение не возможен. Ответчик самовольно занял нежилое помещение П1.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Кварц-1».
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признала, ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 является собственником спорного помещения П1, в связи с чем требования истца не основаны на законе.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно положений п. 1 ст. 135, ст. 137, п. 8 ст. 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.
Квартира истца находится на 7 этаже многоквартирного жилого дома.
На данном этаже находится нежилое помещение П1 принадлежавшее ФИО4 на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27.06.2022 года, вступившего в законную силу 06.08.2022 года.
Вышеуказанным решением суда постановлено: признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), право собственности на нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м по адресу: <адрес> (согласно техническому плану части этажа).
Впоследствии, спорное нежилое помещение ответчиком ФИО4 было подарено своей дочери ФИО5 на основании договора дарения нежилого помещения от 22.12.2022 года.
Право собственности ФИО5 зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023 года, не оспорено.
Поскольку нежилое помещения П1, площадью 10,7 кв. м, расположенное на 7 этаже многоквартирного дома, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, право собственности на которое ФИО5 приобрела на основании договора дарения и соответственно на момент рассмотрения спора помещение П1 не является общим имуществом многоквартирного дома, предназначено для самостоятельного использования согласно назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4,ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> и привести имущество в первоначальное положение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Савченко