Дело № 2-1585/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Сафаргуловой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным; обязать ФИО2 возвратить грузовой автомобиль Фрейтлайнер CS 120, год выпуска 2005, г.н. №;взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 бы заключен в простой письменной форме договор купли-продажи грузового автомобиля Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. №. Стоимость автомобиля была установлено сторонами в 1000000 рублей, которые были переданы покупателем и приняты продавцом при подписании договора и акта приема передачи автомобиля. После оформления договора купли-продажи своевременно на регистрационный учет автомобиля не поставила. Получив вместе с автомобилем все необходимые документы и ключи от автомобиля считая себя собственником автомобиля стала распоряжаться им. По объявления нала водителя, им оказался ФИО2 После передачи автомобиля со всеми документами на него, ФИО2 приступил к работе по оказанию транспортных услуг предприятиям и частным лицам. В начале 2020 года решила выставить на продажу автомобиль, ля чего необходимо было оформить автомобиль на свое имя, обратилась в МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением,где был представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве соответчика.
Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещённым судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что сделка не регистрировалась, запись в ПТС не вносилась, пояснения ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи извещённым судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Третьи лица –представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД по городу Стерлитамак, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. №
Стоимость автомобиля была установлено сторонами в 1000000 рублей, которые были переданы покупателем и приняты продавцом, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля.
После оформления договора купли-продажи своевременно на регистрационный учет автомобиля не поставила. Получив вместе с автомобилем все необходимые документы и ключи от автомобиля считая себя собственником автомобиля стала распоряжаться им.
При обращении в МРЭО ГИБДД <адрес> с заявлением, истцу был представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2
Согласно п.1 договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль: Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. №.
Согласно п. 3 договора, стоимость отчуждаемого автомобиля составила 100000 рублей.
Указанный договор зарегистрирован в органах ГИБДД, согласно карточки учета транспортного средства Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. №, владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. К391 ХС 12 является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
ФИО1 обращаясь с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. №. указывает на то, что ФИО7 данный договор не подписывался, воли собственника на отчуждение имущества не было.
Разрешая спор в части признания сделки по договору купли-продажи автомашину Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1
Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> с заявлении о проведении проверки в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, которые путем обмана и злоупотребления доверием пытаются завладеть, принадлежащей ей недвижимостью.
В ходе проведенной проверки, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамак ФИО8 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 19 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО6, ФИО2 отказано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 следует, что согласно объяснениям, отобранным в ходе проведения проверки от ФИО3 установлено, что автомобиль Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. № продан ФИО1 за 1000000 рублей Фактически приобретателем данного автомобиля был ее отец- ФИО12, однако договор был оформлен на его дочь. Как понял, официально договор зарегистрирован не был. С регистрации автомобиль он самостоятельно не снимал. Договор с ФИО2 не заключал, не подписывал и гр. ФИО2 не знает.
Таким образом, поскольку ФИО3 не совершал сделку по продаже автомобиля, договор купли-продажи спорного транспортного средства ФИО3 не подписывал, следовательно, действий, направленных на установление, изменение и прекращение своих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного автомобиля, он не предпринимал. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ совершена не им.
При таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому признается недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В силу чч.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по распоряжению имуществом, совершенная лицом, которое не имело право отчуждать это имущество, не может быть признана недействительной (ничтожной) по иску собственника имущества, поскольку законом (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - возможность истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование ФИО1 об истребовании у ФИО2 автомобиля Фрейтлайнер СST 120, 2005 года выпуска, г.н. № и о передаче автомобиля истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13200 рублей, подтвержденная документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.
Обязать ФИО2 возвратить грузовой автомобиль Фрейтлайнер CS 120, год выпуска 2005, г.н. № ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья М.В. Кулясова