РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/2025 по первоначальному иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Финансового Управляющего ФИО2 к ФИО1, фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указывает, что фио и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 19 апреля 1980 года. Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-27932/20-24-50 от 07 июля 2020 года признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) фио. Введена в отношении ответчика процедура реструктуризации долгов гражданина. В период брака сторонами приобретено машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенный по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес, пом. I м/м № 36; доля в уставном капитале ООО «ДЕКОНС И К» в размере 100% номинальной стоимостью сумма принадлежит ФИО1, доля в уставном капитале ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в размере 37.5% номинальной стоимостью сумма принадлежит фио, право требования назначения процедуры распределения обнаруженного существа ликвидированного юридического ООО «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» в размере 30% номинальной стоимостью сумма принадлежала фио, земельный участок, общей площадью 1249 кв. м., кадастровый номер - 50:20:0060201:75, расположенное по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45 по мнению истца является личным имуществом истца, поскольку ранее принадлежали матери истца и были переданы истцу по безвозмездным сделкам. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройство 05 апреля 1994 г. выдано свидетельство о государственной регистрации собственности на землю серии МО-20 № 2663 по адресу адрес. В период брака были внесены незначительные изменения в характеристики жилого дома, в связи с чем, ФИО1 готова выплатить компенсацию фио

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит суд признать за ФИО1 право личной собственности на земельный участок, общей площадью 1249 кв. м., кадастровый номер - 50:20:0060201:75, расположенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45, право личной собственности на жилой дом, общей площадью 164,8 кв.м., кадастровый номер - 50:20:0070607:966, расположенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45, выплатив фио компенсацию, прекратить право общей совместной собственности на машино-место, общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенное по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес, пом. I м/м № 36, признать за ФИО1 право на ½ (одну вторую) доли в праве общей собственности на машино-место, общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенное по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес, пом. I м/м № 36, признать за фио право на ½ (одну вторую) доли в праве общей собственности на машино-место, общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер 77:08:0010008:6190, расположенное по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес, пом. I м/м № 36, прекратить право общей совместной собственности на денежные средства, хранящиеся на счете в банке ПАО «Сбербанк» № 40817.810.8.3815.2096987 в размере сумма, признать за ФИО1 право требования на 1/2 (одну вторую) доли денежных средств, хранящихся на счете в банке ПАО «Сбербанк» в размере сумма, обязав финансового управляющего фио выплатить компенсацию в размере сумма ФИО1, признать за фио право требования на 1/2 (одну вторую) доли денежных средств, хранящихся на счете в банке ПАО «Сбербанк» в размере сумма, прекратить право общей совместной собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОНС И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать за ФИО1 право личной собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДЕКОНС И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выплатив фио компенсацию в размере сумма, прекратить право общей совместной собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), признать за фио право на ½ 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), признать за ФИО1 право на 1/2 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), прекратить право общей совместной собственности на право требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПРОМСТРОИ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать за ФИО1 право на 1/2 (одну вторую) доли в праве требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированногоюридического общества сограниченнойответственностью «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать за фио право на ½ (одну вторую) доли в праве требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридическогообществасограниченнойответственностью

«СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), произвести взаимозачет между ФИО1 и фио.

В рамках рассмотрения гражданского дела финансовым управляющим фио - ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных требований заявитель ссылается на то, что Решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2020 г. по делу №А40- 27932/20-24-50 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена фио, член СОАУ "Континент" (СРО). Определением Арбитражного суда адрес от 13.10.2021 г. по делу №А40- 27932/20-24-50 финансовым управляющим должника фио утвержден ФИО2. Финансовый управляющий полагает, что в интересах должника фио и его кредиторов в деле о банкротстве необходимо разделить общее имущество супругов на принципах равенства долей, а также взыскать с ФИО1 в пользу фио доходы от продажи совместно нажитого в браке недвижимого имущества в размере ½ доли. Как стало известно финансовому управляющему при ознакомлении 19.12.2022 г. с материалами обособленного спора об истребовании доказательств в ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках дела о банкротстве № А40-2732/20-24-50, ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, приобретенное в период брака с фио, которое было реализовано ФИО1 Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 передала фио денежные средства в размере ½ доли от денежных средств, являющихся ценой сделок с покупателями имущества, при продаже ФИО1 следующего недвижимого имущества, приобретенного в период брака с супругом: помещения нежилого, кадастровый № 50:20:0000000:185917, местоположение: адрес, пом. VII, площадь 2962,2 кв.м, доля в праве 1/84, дата государственной регистрации права: 09.01.2013, дата прекращения права: 07.04.2017, помещения нежилого, кадастровый № 50:20:0000000:186055, местоположение: адрес, пом. IV-12, площадь 3,5 кв.м, дата государственной регистрации права: 07.06.2013, дата прекращения права: 07.04.2017, жилого помещения, кадастровый № 50:20:0000000:185911, местоположение. адрес, площадь 166 кв.м, дата государственной регистрации права: 09.01.2013, прекращения права: 07.04.2017, помещения нежилого, кадастровый № 50:09:0050713:2609, местоположение: адрес, ПГСК Карат+, пом. 71, площадь 34,2 кв.м, дата государственной регистрации права: 12.01.2010, прекращения права: 06.12.2018, земельного участка, кадастровый №50:11:0050112:861, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», уч. 18, площадь 1200 кв.м, дата государственной регистрации права: 21.08.2012, прекращения права: 08.09.2015, здания нежилого, кадастровый №50:11:0050112:1480, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», д. 18, площадь 232,1 кв.м, дата государственной регистрации права: 06.08.2013, прекращения права: 08.09.2015. Транспортные средства, от продажи которых в период брака с супругом ФИО1 не передала фио денежные средства в размере 1\2 доли цены сделки с покупателями транспортных средств: транспортное средство марки ИНФИНИТИ QX60, 2015 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN: VIN-код; транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, 2013 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN: VIN-код. При указанных обстоятельствах ФИО1 незаконно удерживает денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, тем самым ½ доли от денежных средств, являющихся ценой сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, проданных ФИО1, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу фио Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк». В ПАО Сбербанк по состоянию на 03.10.2022 г. остаток денежных средств на р/с № <***> составляет сумма, по состоянию на 28.12.2022 на р/с № <***> составляет сумма В связи с изложенным, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругами, определив долю каждого из супругов фио и ФИО1 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2. Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере ½ дохода, полученного от продажи ФИО1 совместно нажитого супругами недвижимого имущества: помещения нежилого, кадастровый № 50:20:0000000:186055, местоположение: адрес, пом. IV-12, в размере сумма; жилого помещения, кадастровый № 50:20:0000000:185911, местоположение: адрес, площадь 166 кв.м, в размере сумма; помещения нежилого, кадастровый № 50:09:0050713:2609, местоположение: адрес, ПГСК Карат+, пом. 71, в размере сумма; земельного участка, кадастровый № 50:11:0050112:861, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», уч. 18, в размере сумма; здания нежилого, кадастровый № 50:11:0050112:1480, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», д. 18. в размере сумма, а всего в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере ½ дохода, полученного от продажи ФИО1 совместно нажитого супругами имущества: транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX60, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код в размере сумма; транспортного средства марки ИНФИНИТИ М37, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, YIN: Z8NBBNY51DS000799, в размере сумма, а всего в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере ½ доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), в размере сумма

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал требования ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель 3-его лица ИП фио в судебное заседание явилась, представила письменную позицию по делу.

Иные 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив 3-им лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

К юридически значимым обстоятельствам настоящего дела, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований первоначального и встречного исков (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) относились: наличие или отсутствие неотделимых улучшений, а также рыночная стоимость спорного дома перешедшего истцу по наследству и после проведения неотделимых улучшений (для проверки финансового управляющего и третьего лица о значительной стоимости неотделимых улучшений дома, позволяющих по основанию статьи 37 СК РФ отнести его к общему имуществу супругов).

Положениями ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Возможность предъявления в суд иска о разделе общего имущества супругов в период брака, в том числе в период ведения ими общего хозяйства, прямо предусмотрена п. 1 ст. 38 СК РФ и не является доказательством недобросовестности супруга, предъявившего такой иск.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и фио состоят в зарегистрированном браке с 19 апреля 1980 года.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-27932/20-24-50 Ф от 07 июля 2020 года признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) фио. Введена в отношении ответчика процедура реструктуризации долгов гражданина.

В период брака сторонами приобретено машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенный по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес, пом. I м/м № 36, доля в уставном капитале ООО «ДЕКОНС И К» в размере 100% номинальной стоимостью сумма принадлежит ФИО1, доля в уставном капитале ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в размере 37.5% номинальной стоимостью сумма принадлежит фио, право требования назначения процедуры распределения обнаруженного существа ликвидированного юридического ООО «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» в размере 30% номинальной стоимостью сумма принадлежала фио

Сторонами не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

11 декабря 1992 г. фио выдано свидетельство о праве собственности на землю № 479 на земельный участок по адресу д.45 адрес

01 апреля 1994 г. меду фио, фио, ФИО1 заключен договор дарения жилого дома, согласно которого фио дарит фио и ФИО1 в равных долях каждой жилой дом, расположенный по адресу: МО, адрес. Д. 45.

05 апреля 1994 г. истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройство 05 апреля 1994 г. выдано свидетельство о государственной регистрации собственности на землю серии МО-20 № 2663 по адресу адрес.

Таким образом, земельный участок, общей площадью 1249 кв. м., кадастровый номер - 50:20:0060201:75, расположенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45; жилой дом, общей площадью 164,8 кв.м., в том числе жилая площадь 68 кв.м., кадастровый номер - 50:20:0070607:966, расположенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45, с учетом положений ст. 36 СК РФ, является личной собственностью ФИО1, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу между ними.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие». На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова рыночная стоимость машиноместа, расположенного по адресу: адрес, № 36, кадастровый номер: 77:08:0010008:6190 по состоянию на дату оценки, какова рыночная стоимость 50% доли в «ООО «Деконс и К» ( ИНН <***>) на дату проведения экспертизы с учетом рыночной стоимости чистых активов, какова стоимость неотделимых улучшений¸ а также рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0070607:966 перешедшего ФИО1 по наследству и после проведения неотделимых улучшений, какова рыночная стоимость автомобиля Инфинити QX 60 , 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN VIN-код) по состоянию на дату оценки?

Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость машиноместа, расположенного по адресу: адрес, № 36, кадастровый номер: 77:08:0010008:6190 составляет сумма, рыночная стоимость 50% доли в «ООО «Деконс и К» составляет сумма, стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:20:0070607:966 составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля Инфинити QX 60 , 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN VIN-код) сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие стороны с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Независимые заключения представленные сторонами суд не может взять за основу при принятии решения суда, поскольку эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные сторонами рецензии, суд не может признать их допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено стороной самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

В период брака был незначительно изменен личный дом истца, основным изменением стало - создание пристройки (коридора), соединяющего старую часть дома с ранее возведенным личным хозблоком истца, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсацию в размере ½ стоимости внесенных в личный жилой дом истца изменений, сделанных в период брака, что составляет сумма ( по результатам экспертизы стоимость вложенных денежных средств в ремонт составляет сумма ( сумма – сумма).

Исходя из того, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации фио за машиноместо, суд считает признать за ФИО1 и фио право собственности на машино-место общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенное по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес,1 м/м № 36 в равных долях.

Требования о признании за ФИО1 право личной собственности на долю в уставном капитале в ООО «Деконс и К» подлежат удовлетворению с выплатой фио компенсации в размере сумма ( по результатам проведенной судебной экспертизы).

Требования о признании за фио и ФИО1 права по ½ доли 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» подлежат удовлетворению, учитывая, что согласно Устава общества согласие учредителей на продажу доли не требуется.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании за ФИО1 и фио права по ½ доли в праве требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000.

Согласно выписке из лицевого счета остаток денежных средств на счетах фио по состоянию на 09.06.2025 года составляет сумма.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 18 апреля 2025 года постановлено: разрешить разногласия между финансовым управляющим, должником фио и его супругой ФИО1 Считать денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника фио в результате исполнения мирового соглашения по делу № А41-69335/2022 ( сумма), подлежащими распределению для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и текущих платежей с учетом выплаты доли супруге должника ФИО1 в размере 50%.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 октября 2023 года установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего фио в размере сумма

В связи с чем, данные суммы подлежат вычету при разделе и за ФИО1 признано право требования на ½ доли денежных средств, хранящихся на счете в банке ПАО «Сбербанк» № 40817.810.8.3815.2096987 в размере 601 564,86 коп. ( 1 770 064,86 – 1 025 000,00 – 143 500,00 ).

Согласно выпискам по счетам ФИО1 остаток денежных средств составляет сумма, в связи с чем за фио признается право требования на ½ доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1 в размере 2 805,27 коп.

Рассматривая требования Финансового управляющего о взыскании с ФИО1 денежных средства в размере ½ дохода, полученного от продажи ФИО1 совместно нажитого супругами имущества суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, приобретенное в период брака с фио, которое было реализовано ФИО1

Помещение нежилое, кадастровый № 50:20:0000000:185917, местоположение: адрес, пом. VII, площадь 2962,2 кв.м, доля в праве 1/84, дата государственной регистрации права: 09.01.2013, дата прекращения права: 07.04.2017.

Помещение нежилое, кадастровый № 50:20:0000000:186055, местоположение: адрес, пом. IV-12, площадь 3,5 кв.м, дата государственной регистрации права: 07.06.2013, дата прекращения права: 07.04.2017.

Жилое помещение, кадастровый № 50:20:0000000:185911, местоположение. адрес, площадь 166 кв.м, дата государственной регистрации права: 09.01.2013, прекращения права: 07.04.2017.

Помещение нежилое, кадастровый № 50:09:0050713:2609, местоположение: адрес, ПГСК Карат+, пом. 71, площадь 34,2 кв.м, дата государственной регистрации права: 12.01.2010, прекращения права: 06.12.2018.

адрес, кадастровый №50:11:0050112:861, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», уч. 18, площадь 1200 кв.м, дата государственной регистрации права: 21.08.2012, прекращения права: 08.09.2015.

Здание нежилое, кадастровый №50:11:0050112:1480, местоположение: адрес, городской адрес ветер-2», д. 18, площадь 232,1 кв.м, дата государственной регистрации права: 06.08.2013, прекращения права: 08.09.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что полученные денежные средства от реализации ФИО1 совместно нажитого имущества были направлены на общие с фио семейные нужды.

Доводы ФИО1 и фио о том, что имущество не приобретено за счет совместных денежных средств и что денежные средства от продажи спорного имущества потрачены на нужды семьи судом признаются несостоятельными, поскольку на протяжении рассмотрения гражданского дела стороны путались в объяснениях, давая пояснения, что имущество не являлось совместно нажитым, однако денежные средства потрачены на нужды семьи.

Из пояснений ФИО1 следует, что спорное имущество приобреталось на ее имя с целью укрытия имущества фио ( зять ФИО1) в связи с осуществлением им государственной службы, данным имуществом пользовалась семья фио

Однако из материалов дела усматривается, что спорной имущество оформлено на ФИО1, денежные средства от продажи имущества получены ФИО1, документов, подтверждающих передачу денежных средств фио не имеется, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие покупку иного имущества на денежные средства от продажи. Указанные последовательные действия семьи фио свидетельствуют о выводе имущества, учитывая, что задолженность у ООО, впоследствии по отношению которой фио привлечен к субсидиарной ответственности начала образовываться с 2014 года. Данные действия нарушают права кредиторов, задолженность образовалась с 2014 года и до настоящего времени не погашена.

Транспортные средства, от продажи которых в период брака с супругом ФИО1 не передала фио денежные средства в размере 1\2 доли цены сделки с покупателями транспортных средств: транспортное средство марки ИНФИНИТИ QX60, 2015 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN: VIN-код ( отчет об оценке сумма); транспортное средство марки ИНФИНИТИ М37, 2013 года выпуска, гос. per. знак <***>, VIN: VIN-код – сумма ( 1 755 000,00/2 +490 0000,00) также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу фио

Учитывая, стоимость проданного имущества, согласно расчета финансового управляющего фио с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства от продажи спорного имущества в размере сумма ( 26 330 000,00 + 490 000,00 +877 500,00).

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд учитывая стоимость передаваемого супругам имущества, окончательно, путем взаиморасчета полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию в размере сумма ( 26 330 000,00 + 490 000,00 +877 500,00) - (0.25 + 2 805,27+ сумма + 601 564,86).

ООО ЭПЦ «Наследие» подано заявление о распределении судебных расходов за проведение экспертизы.

Определением суда расходы на проведение экспертизы возложены на ФИО1, фио, ИП фио в равных долях. Стоимость экспертизы составляет сумма , доля фио в размере сумма оплачена на была, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с фио в размере сумма

При таком положении первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Финансового Управляющего ФИО2 к ФИО1, фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и фио:

Признать личной собственностью ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1249 кв. м., кадастровый номер - 50:20:0060201:75, тис положенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45;

жилой дом, общей площадью 164,8 кв.м., в том числе жилая площадь 68 кв.м., кадастровый номер: - 50:20:0070607:966, расположенный по адресу: адрес (сп Захаровское), дом 45,

Признать за ФИО1 и фио право собственности на машино-место общей площадью 26,8 кв. м., кадастровый номер - 77:08:0010008:6190, расположенное по адресу: Москва, Хорошево - Мневники, адрес,1 м/м № 36 в равных долях,

Признать за ФИО1 право требования на ½ доли денежных средств, хранящихся на счете в банке ПАО «Сбербанк» № 40817.810.8.3815.2096987 в размере 601 564,86 коп.

Признать за фио право требования на ½ доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1 в размере 2 805,27 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на долю уставном капитале ООО «ДЕКОНС И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать за фио право на ½ доли 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ».

Признать за ФИО1 право на ½ доли 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ».

Признать за ФИО1 право на ½ долю в праве требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать за фио право на ½ долю в праве требования назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО «СЕРВИСПРОМСТРОЙ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере ½ дохода полученного от продажи имущества в размере сумма

Произвести взаимозачет, взыскав с ФИО1 в пользу фио компенсацию в размере сумма

Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.

Заявление ООО ЭПЦ «Наследие» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт