Дело №2а-344/2023

74RS0019-01-2023-000695-22

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 619 033,24 рубля на депозитный счет структурного подразделения Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника без указания оснований возникновения дебиторской задолженности, на основании копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «Артель-Северное» и заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документов бухгалтерского учета, подтверждающего наличие такой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 не подписывал акт сверки взаимных расчетов, копия которого положена в основу оспариваемого решения, и заявил о подложности данного документа. В Арбитражном суде Челябинской области рассматривается спор, однако в настоящее время решение суда о наличии задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Артель-Северное» отсутствует.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ФИО4-, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность. Предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление. Указала, что судебный пристав-исполнитель, рассматривая ходатайство налогового органа об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, к которому была приложена копия акта сверки, не имел оснований сомневаться в документе, и не был обязан дополнительно проверять наличие и основания возникновения дебиторской задолженности, прежде чем принимать оспариваемое решение.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «АРТЕЛЬ-СЕВЕРНОЕ», ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, ООО «Простор», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «Эксперт-Лизинг», ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», ООО «Нефтеоргсинтез» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона №229 в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии со статьей 76 данного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Артель-Северное», в состав которого входят:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7663665,58 рублей в пользу взыскателя ООО «Нефтеоргсинтез»,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1663877 рублей в пользу взыскателя ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области»,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ПАВ, ООО «Артель-Северное» в пределах цены иска 78503,33 рубля в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Лизинг»,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 810997,25 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 491479 рублей в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Челябинска,

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 766,59 рублей в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Лизинг».

Также в отношении должника ООО «Артель-Северное» на исполнении находится 31 исполнительное производство о взыскании административных штрафов в размере 18 000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно справке Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности в отношении ООО «Артель-Северное», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства № составляет 8 876 333,05 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Каслинский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило ходатайство МРИ ФНС №20 по Челябинской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Артель-Северное» на основании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма верифицированной дебиторской задолженности составляет 13431870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Артель-Северное» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, наложен запрет на совершение любых действий должника, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, дебитор ИП ФИО5 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 619 033,24 рубля на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на нарушение его прав, поскольку обращено взыскание на задолженность, которую он не признавал подписанием акта сверки взаимных расчетов, и на незаконность принятого решения, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не убедилась в наличии дебиторской задолженности, ограничившись представленной копией акта сверки.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в ОМВД по Каслинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель Северное» ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Полагал, что заинтересованное лицо имел умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки по данному материалу получено объяснение от начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС № 20 по Челябинской области САА, пояснившей, что в рамках арестных мероприятий в отношении налогоплательщика ООО «Артель-Северное», имеющего налоговую задолженность, ею был составлен протокол о наложении ареста. При составлении протокола директор ООО «Артель-Северное» ПАВ предъявил акт сверки взаимных расчетов с ИП ФИО1 Данный акт был оригиналом документа, на котором проставлены синие печати и подписи сторон выполнены синими чернилами. После получения акта сверки в Каслинское ГОСП было направлено ходатайство о наложении ареста и взыскании дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ГЭБиПК отдела МВД России по Каслинскому району ВНС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПАВ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Артель Северное» обратился в ОМВД по Каслинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 по факту неоплаты поставленного товара и отказа возвращать неоплаченный товар, чем ему причинен ущерб на сумме 13382870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ГЭБиПК отдела МВД России по Каслинскому району МЕВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находятся дело № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Северное» об обращении взыскания на заложенное имущество - дебиторскую задолженность ИП ФИО5 КФХ ФИО1, и дело № № по иску ООО «Артель-Северное» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 оспаривает как акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Артель-Северное» в сумме 13432870,00 рублей, так и непосредственно задолженность перед ООО «Артель-Северное».

Разрешая данный спор, суд должен определить каждое из условий, при наличии которых административный иск об оспаривании действия (постановления) подлежит удовлетворению.

Довод административного истца о спорном характере задолженности, и вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления без указания оснований возникновения задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку, получив вышеуказанное ходатайство от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением копии акта сверки взаимных расчетов, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 76 Федерального закона № 229, был вправе принять данное решение.

Частью третьей данной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится, то есть перечень обстоятельств, подлежащих проверке судебным приставом-исполнителем.

Установление оснований возникновения дебиторской задолженности к числу таких обстоятельств, подлежащих обязательной проверке, не относится.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Оспариваемое постановление постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 законно. Следовательно, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

п/п Судья Янковская С.Р.