Решение по делу № 2-271/2023 от 26.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело №2-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 289 864,66 руб. Процентная ставка 29,90 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается подробным расчетом.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 568 779 рублей 86 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 813 рублей 24 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 286 966 рублей 62 копейки.

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 779 руб.86 коп, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 281 813 руб.24 коп, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 966 руб. 62 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 887,80 руб.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» своего представителя в суд не направило, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала. Просила применить срок исковой давности три года.

Третьи лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 289 864,66 руб. Процентная ставка 29,90 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 813 рублей 24 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 286 966 рублей 62 копейки.

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж был осуществлен ответчиком в августе 2014 года, что подтверждается представленными документами. Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в Королевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда должен быть осуществлен последний платеж по кредитному договору и соответственно даты, когда истец узнал о нарушении своего права в связи с неуплатой последнего платежа) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа мировым судьей) ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа мировым судьей) истекло один год пять месяцев и 26 дней. С ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в Королевский городской суд Московской области) истекло один год шесть месяцев 26 дней. Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности три года истек по всем ежемесячным платежам по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также исходя из положений норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика, согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому платежу в рамках данного графика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 779 руб.86 коп, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 281 813 руб.24 коп, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 966 руб. 62 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 887,80 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года