№ 2-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации МО Энергетикский поссовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования М.Г.А., ФИО4, ФИО1 после смерти отца ФИО4 перешло право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на их мать М.Г.А., поскольку они были несовершеннолетними.

После смерти отца, воспользовавшись ситуацией, ФИО5 забрала автомобиль и документы на него, утверждая, что автомобиль принадлежит ей по праву наследования.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама М.Г.А.

Считают, что удерживая автомобиль, ответчица создала препятствие в пользовании автомобилем, а удерживая ПТС и СТС, препятствует регистрации автомобиля в органах ГИБДД с целью дальнейшего пользования и распоряжения.

Согласно уточненным исковым требованиям просят включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А., 1/3 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, цвет вишневый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД <адрес>; признать ФИО4 и ФИО1 принявшими наследство в виде 1/3 доли на данный автомобиль, истребовать из незаконного владения ФИО5 спорный автомобиль, документы на автомобиль : ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО5 указала, что в 2007 году умер ее брат ФИО4, после смерти которого осталось имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный №. Наследником после смерти умершего брата была его супруга М.Г.А. и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО4

В 2006 году ФИО6 продала ей спорный автомобиль за 45 000 руб., передав ей в отношении него документы.

Оформление сделки было отложено до 2012 года, в связи с тем, что у умершей М.Г.А. не было денег на оформление наследства. В 2015 году автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и для постановки на учет было необходимо его восстановить.

В июне 2021 года умерла М.Г.А., наследники которой отказываются надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

До настоящего времени спорное транспортное средство не изъято из ее владения и пользования, ею оплачиваются расходы по ремонту и содержанию транспортного средства, то есть она пользуется имуществом как своим собственным.

Просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет вишневый, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования М.Г.А., ФИО4, ФИО1 перешло право собственности по 1/3 доли на автомобиль <данные изъяты>. Во встречном иске указано, что автомобиль М.Г.А. был продан ФИО5 в 2006 году. То есть на момент продажи спорный автомобиль М.Г.А. не принадлежал. С момента смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) никакие сделки не могли быть совершены с принадлежащим ему имуществом. Если предположить, что сделка могла быть соверена, то она все равно является ничтожной, поскольку для заключения сделки было необходимо согласие опекунов несовершеннолетних.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после смерти брата его супруга захотела купить квартиру в <адрес> и попросила деньги у доверительницы в обмен на автомобиль. Ее доверительница передала деньги М.Г.А. для покупки квартиры, а М.Г.А. передала ей автомобиль ФИО5. Сделку купли-продажи они не оформили. Автомобиль в 2007 года находился у ФИО5. В 2015 году произошло дорожно-транспортное происшествие, истцы не были несовершеннолетними, им было известно, что М.Г.А. получила денежные средства за ДТП. В настоящем судебном заседании истцы говорят, что узнали про автомобиль только от Ф. в мае 2022. Считает, что М.Г.А. нарушила права своих детей и в нарушение заключила сделку купли-продажи спорного автомобиля. С 2006 по 2022 год автомобиль находился у ее доверительницы. До 2012 года ФИО5 не оформляла автомобиль, поскольку М.Г.А., говорила, что у нее отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации МО Энергетикский поссовет в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантировано.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ШК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно копии свидетельства о рождении I-РА №, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец М.А.А., мать М.Г.А..

Из копии свидетельства о рождении I-РА № следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец М.А.А., мать М.Г.А..

Согласно копии свидетельства о смерти I-РА №, М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после его смерти являются супруга М.Г.А., дочь ФИО4, дочь ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.А., ФИО4, ФИО1 приняли в равных долях по 1/3 доли каждый наследство, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее в том числе из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет вишневый, номерной знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти II-РА № следует, что М.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу М.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после ее смерти являются дочери ФИО4 и ФИО1

02.06.2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М.Р.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ФИО4 пояснила, что ей и ее сестре Ж. достался по наследству автомобиль № которым пользовалась и пользуется тетя М ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя Ф., которая сообщила, что хочет оформить документы на автомобиль, который принадлежат ей и ее сестре, на что она ответила отказом, поскольку автомобиль по закону принадлежит им. Тетя Ф. предложила им выплатить 100 000 руб., из которых: 50 000 руб. она заплатила за ремонт, а 50 000 руб. за его покупку. Более на связь тетя не выходила.

Из объяснений опрошенной ФИО7 содержащихся в вышеуказанном постановлении следует, что в 2006 году после смерти брата ФИО4 она приобрела у М.Г.А. автомобиль <данные изъяты> 45 000 руб. В 2012 году переоформила автомобиль на М.Г.А. и продолжила им пользоваться. В 2016 году автомобиль попал в ДТП, по решению суда М.Г.А. было выплачено 54 либо 55 000 руб., который Г. ей не отдала. После этого она за свой счет восстановила данный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчиком ФИО5 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства с М.Г.А.

Предметом доказывания по настоящему делу является принадлежность наследодателю на день открытия наследства спорного имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти принадлежала 1/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет вишневый, номерной знак №

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 вышеназванного Постановления разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку доказательств возникновения прав на спорный автомобиль ФИО5 не предоставила, а материалами наследственного дела подтверждено, что у истцов имеется право на 1/3 доли автомобиля и у М.Г.А. также имелось данное право и автомобиль не был включен в наследственную массу, требования истцов о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение движимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, суды приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения автомобилем.

Спорный автомобиль являлся совместной собственностью М.Г.А., ФИО4, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и мог быть передан собственниками в собственность ФИО5 только на основании договора купли-продажи, в связи с чем оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности нет.

Кроме того, как указывает истец ФИО5 договор купли-продажи между сторонами в 2006 году не заключался и он не мог быть заключен, так как свидетельство о праве собственности на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был зарегистрирован за М.Г.А. в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что автомобиль был передан М.Г.А. во владение ФИО5 добровольно, суду не представлено.

Представленные истцом ФИО5 договор на ремонт автомобиля и квитанции об оплате услуг по ремонту автомобиля не могут свидетельствовать о заключении договора купли-продажи и владении автомобилем на ином законом основании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу М.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать ФИО4 и ФИО1 принявшими наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, марки ВАЗ<данные изъяты>, принадлежавшей М.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, документы на автомобиль : ПТС <адрес>, выданного МРЭО при УВД <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданного МОГТО АМТС РЭО ГИБДД № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ключи зажигания.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО1 госпошлину в сумме 1 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

Судья: подпись А.И. Левченков