Дело № 2-681/2023
УИД № 23RS0044-01-2022-007140-21
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 18 января 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Карташовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику 31 000 рублей на срок до 03 июля 2020 года включительно под 196,20 % годовых. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, а именно ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер ответчика на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер ответчик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также при подписании договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа ФИО2 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. По состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 93 000 рублей, из которых 31 000 рублей – основной долг, 53 501 рубль 85 копеек – основной процент, 8 498 рублей 15 копеек – штрафной процент. Для составления искового заявления истцом был привлечен представитель, оплата услуг которого составила 5 000 рублей. 22 января 2021 года истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО ККК «ДЗП-Центр», 30 сентября 2021 года ООО ККК «ДЗП-Центр» переименован в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается копией учредительных документов.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа в размере 93 000 рублей, из которых 31 000 рублей – основной долг, 53 501 рубль 85 копеек – основной процент, 8 498 рублей 15 копеек – штрафной процент; 5 000 рублей в счет расходов на представителя, 2 990 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 100 990 рублей.
Представитель ООО «ДЗП-Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он не вышеуказанный договор займа не заключал, денег от истца не получал.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из приложенных к исковому заявлению материалов судом установлено, что при заключении договора займа, заемщик в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил истцу паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Персональные данные владельца, а также наименование органа выдавшего паспорт внесены в бланк паспорта рукописным текстом.
При этом ответчик, присутствовавший в предварительном судебном заседании, предъявил суду копию своего паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № №, из которой судом установлено, что в паспорте ответчика персональные данные владельца, а также наименование органа выдавшего паспорт внесены в бланк паспорта машинописным текстом. Более того личность ответчика, визуально сверенная судом с фотографиями в копии паспорта заявителя, предоставленной истцом и копии паспорта предоставленной ответчиком в предварительном судебном заседании, без сомнения подтверждается только копией паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № №, предоставленной ФИО2
Также, по запросу суда, работодателем ответчика – ООО «Арктика» предоставлена надлежащим образом заверенная копия паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ серии № №, на имя ФИО2
Помимо этого, личность ФИО2 подтверждена оригиналом паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения № по достижении им 45-летнего возраста.
Факт различия между ФИО2, явившимся в предварительное судебное заседание и физическим лицом, получившим ДД.ММ.ГГГГ заем в ООО «ДЗП-ЦЕНТР», подтвержден приложенной к иску фотографией заемщика, изображенного с паспортом серии № №, персональные данные владельца, а также наименование органа выдавшего паспорт на котором внесены в бланк паспорта рукописным текстом.
Из объяснений ФИО2, данных им в предварительном судебном заседании, судом установлено, что неустановленным лицом, с использованием паспорта, выданного его на имя, заключены несколько договоров займа с различными микрофинансовыми организациями.
По данным фактам ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных правонарушениях, однако по результатам проверок вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения займа в ООО «Экспресс Кредит», ответом ОП (Центральный округ) УМВД по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из истребованных судом у мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края материалов гражданского дела по заявлению ООО «ДЗП-ЦЕНТР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 установлено, что ООО «ДЗП-ЦЕНТР» приложило к заявлению копию паспорта серии № №, персональные данные владельца, а также наименование органа выдавшего паспорт на котором внесены в бланк паспорта рукописным текстом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не заключал ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЗП-ЦЕНТР» договор займа № и не получал от ООО «ДЗП-ЦЕНТР» денежные средства в сумме 31 000 рублей.
При этом, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на которую была зачислена истцом сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2 не выпускалась.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № КБ№.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ДЗП-ЦЕНТР» о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-ЦЕНТР» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Колисниченко