Дело №1-74/2023
№12301940034009546
УИД 18 RS0029-01-2023-000617-59
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. с. Красногорское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Рекк И.А.,
при секретаре: Аникиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,
подсудимого: ФИО2,
защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №124 от 15 декабря 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.
Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).
22 апреля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 мая 2023 года. Наказание в виде административного ареста отбыто 01 мая 2023 года.
Однако ФИО2 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 29 минут 12 ноября 2023 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 29 минут 12 ноября 2023 года ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем LAD A GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <...>, и проследовал на указанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии около 170 м юго-восточнее дома № 3 по ул. Ленина д. Агриколь Красногорского района Удмуртской Республики, где был задержан сотрудниками ПП «Красногорский» и в последующем отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 10 часов 29 минут по 11 часов 43 минуты 12 ноября 2023 года.
Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на расстоянии около 170 м юго-восточнее дома № 3 по ул. Ленина д. Агриколь Красногорского района Удмуртской Республики, у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 ноября 2023 года в 12 часов 01 минуту, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>., с чем последний полностью согласился.
Таким образом, с учетом результатов освидетельствования установлено, что ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем LADA GFK110 LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
Преступление совершено с прямым умыслом, направлено против жизни и здоровья, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, характеризующий материал на ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО2
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортными средствами не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль LAD A GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 с 15.12.2018(л.д.21).
Вещественное доказательство: диск DVD c видеозаписью, хранить в уголовном деле, автомобиль Лада Веста, считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2
Вещественное доказательство: диск DVD c видеозаписью, хранить в уголовном деле, автомобиль Лада Веста, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк