РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием: прокурора Толстихиной А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В своем исковом заявлении истец просит установить административный надзор на 8 лет за освобождаемым из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденным ФИО2 установив следующие административные ограничения: три раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органом сроки; запретить выезд за пределы г. Канска и Канского района как лицу, не имеющему регистрации, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, как не имеющему места жительства, для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее- Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, полагал возможным установить ограничение в виде явки один раз в месяц в уполномоченный орган, в остальной части исковые требования признал.

Прокурор полагал заявленные в отношении административного ответчика ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 08.07.2020, вступившего в законную силу 15.09.2020, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27.02.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, как следует из приговора Канского городского суда от 08.07.2020, ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08.07.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному лицу осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также, поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, установленных приговором от 08.07.2020, а также поведения осужденного ФИО2 в период отбытия наказания, суд считает целесообразным и достаточным установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства ФИО2, в связи с чем, суд также считает необходимым установить ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, как лицу, не имеющему регистрации, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным; в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, как не имеющему места жительства, для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органом сроки; 2) запрета выезда за пределы г. Красноярского края; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: