16RS0049-01-2025-013817-27

2.213

Дело № 2-6045/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО"РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от --.--.---- г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» --.--.---- г..

В соответствии с п. 1.5 Договора №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД --.--.---- г..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от --.--.---- г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу --.--.---- г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68412 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу –29810 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование – 21949 рублей 75 копеек, задолженность по штрафам – 4 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 470 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10056 рублей 59 копеек, задолженность по государственной пошлине – 876 рублей 40 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от --.--.---- г..

--.--.---- г. Мировой судья судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 51759 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 876 рублей 40 копеек, который --.--.---- г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51759 рублей 76 копеек.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 51759 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 20000 рублей под 36% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

--.--.---- г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по договору №№-- от --.--.---- г., заключенному с ФИО2

--.--.---- г. ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору №№-- от --.--.---- г., заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО ПКО"РСВ" договор уступки права требования от --.--.---- г., согласно которому право требования по договору №№-- от --.--.---- г., заключенному с ФИО2 перешло ООО ПКО"РСВ".

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному района ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1ст. 200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 20000 рублей под 36% годовых. Последний платеж был совершен --.--.---- г.. Судебный приказ от --.--.---- г. отменен --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился по истечению трех лет с момента внесения последнего платежа, то есть --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО"РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО"РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.