КОПИЯ

Дело №2а-957/2025

УИД 50RS0028-01-2024-004517-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-957/2025 по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, обязании совершить действия – вернуть взысканные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, взыскатель ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РСВ» административный истец получила ответ на жалобу, согласно которого сведений о задолженности ФИО3 перед ООО «РСВ» не имеется. Данный ответ был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако исполнительное производство прекращено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №, указанное определение также было направлено в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области. Исполнительное производство на день подачи административного искового заявления не прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.В., представитель ГУФССП России по Московской области, представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, что является длящимися правоотношениями, таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением не истек.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа восстановлен определением Мытищинского городского суда, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Копия определения направлена в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в ходе судебного заседания установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не было учтено определение об отмене исполнительного документа – судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия направленные на прекращение исполнительного производства, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя принять меры к прекращению исполнительного производства №-ИП.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административных ответчиков морального вреда и судебных расходов.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда, неоднократное нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Московской области компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Учитывая категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворения исковых требований в части, взыскание в пользу административного истца почтовых расходов в заявленном размере отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Московской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 100 рублей.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Судья подпись О.А. Ревина