дело №12-1004/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу ФИО1 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.31-920/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.31-920/2023 от ДД.ММ.ГГГГ начальник «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам его места жительства заказными письмами с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пунктов 5 - 6 части 3 статьи 4 Федерального закона о контрактной системе единая информационная система (далее - ЕИС) содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе указанная информация в пункте 10 части 2 статьи 103 вышеуказанного закона системе подлежит направлению в ЕИС не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе установлены сроки для направления заказчиком информации и документов уполномоченному органу для их размещения в реестре контрактов.

Конкретные информация и документы, подлежащие обязательному направлению заказчиком для их размещения в реестре контрактов, закреплены в части 2 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе и конкретизированы в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (далее - Правила ведения реестра контрактов).

В соответствии с пп. «в» п.11 Правил ведения реестра контрактов в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта): информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В силу пп. «б» п.15 Правил ведения реестра контрактов информация и документы, предусмотренные пунктами 10 - 13 настоящих Правил, включаются в реестр в следующем порядке: информация и документы, предусмотренные подпунктами "б", "в" (в случае оплаты со счетов, открытых в кредитных организациях, а также если информация о заказчике не подлежит размещению на едином портале бюджетной системы Российской Федерации), "г" - "з" пункта 11, подпунктом "г" пункта 12, подпунктами "б" и "в" пункта 13 настоящих Правил, а также информация и документы, касающиеся контракта, заключенного без использования единой информационной системы, - не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр, или за днем получения заказчиком информации или документа, формируемых (составляемых) иными лицами и подлежащих включению в реестр.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл в отношении «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки прокурором <адрес> Республики Марий Эл выявлены нарушения статьи 103 Федерального закона о контрактной системе в действиях (бездействиях) должностных лиц «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» и ООО Производственная компания «Агромир» заключен государственный контракт НОМЕР на поставку продуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы (творог в рамках ГОЗ, идентификационный код закупки НОМЕР, идентификатор НОМЕР). В ходе исполнения указанного контракта:

-30 июня 2022 года в соответствии с платежным поручением № 1792 произведена оплата за поставку продуктов питания. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.103 Федерального закона о контрактной системе, пп. «б» п.15 Правил ведения реестра контрактов, информация об оплате выполненных работ размещена в ЕИС только 15 декабря 2022 года (платежный документ от 30.06.2022 года);

-06 октября 2022 года в соответствии с платежным поручением № 447829 также произведена оплата по контракту. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.103 Федерального закона о контрактной системе, пп. «б» п.15 Правил ведения реестра контрактов, информация об оплате выполненных работ в ЕИС размещена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные данные подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с сайта ЕИС закупки; информацией об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл»; копией приказа НОМЕР-лс от ДД.ММ.ГГГГ; копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует, что начальник «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» ФИО1 допустил нарушение требований законодательства о контрактной системе, в части нарушения сроков размещения информации в ЕИС о частичном исполнении контракта, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства о контрактной системе, и исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд приходит к выводу, что из объема вмененного административным органом противоправного деяния следует исключить нарушение должностным лицом требований законодательства в виде неразмещения в ЕИС товарной накладной при частичном исполнении контракта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл данные обстоятельства постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялись.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1 - 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

На основе данных положений ФИО1, занимая должность начальника «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл», несет ответственность за допущенные нарушения и соответственно является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, материалы дела не содержат.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, также были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении административного органа.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

Так, судом исследован вопрос времени совершения административного правонарушения (на основании изучения материалов дела), которое определено – 08 июля 2022 года и 14 октября 2022 года, с учетом надлежащего исчисления 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, и подлежащего включению в реестр (предоставленного законодательством срока для размещения).

При этом неверное указание в постановлении о назначении административного наказания НОМЕР.31-920/2023 от ДД.ММ.ГГГГ времени совершения административного правонарушения (17.10.2022 года и 22.12.2022 года), не влечет недействительность указанного постановления, поскольку не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.31-920/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» ФИО1 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить:

-исключить из объема вмененного противоправного деяния выводы о нарушение ФИО1 требований законодательства в виде неразмещения в ЕИС товарной накладной при частичном исполнении контракта 10 октября 2022 года.

-датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать - 08 июля 2022 года, 14 октября 2022 года.

В остальной части постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.31-920/2023 от 25 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко