Приговор по делу № 1-108/2023 от 10.10.2023.

УИД 16RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, брак не зарегистрированного, один малолетний ребенок, официально не трудоустроен, гражданин РФ, не судим,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в гостиной, расположенной по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол, после чего ФИО1 схватил обеими руками в области стопы правой ноги Потерпевший №1 и сильно повернул в правую сторону, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на всем протяжении наружной поверхности стопы, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок 1-4 суток до момента осмотра, что подтверждается его окраской, следовательно, не исключена возможность в срок 19-ДД.ММ.ГГГГ, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в гостиной, расположенной по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, правой ладонью ударил два раза по затылку головы, после чего правой ладонью ударил по левой щеке Потерпевший №1, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 ощутила физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме по обоим преступлениям и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний на основании ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находясь в доме потерпевшей будучи в состоянии алкогольного опьянения обеими руками взял ее правую стопу и сильно повернул в правую сторону. Также ДД.ММ.ГГГГ днем, в доме потерпевшей два раза ладонью правой руки ударил сожительницу Потерпевший №1 по затылку и один раз по левой щеке (л.д. 58-61).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сожитель ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей между ними ссоры, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и она упала на пол. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, ФИО1 обеими руками взял ее правую стопу и сильно повернул в правую сторону, от чего она испытала сильную физическую боль. Стопа болела всю ночь. На следующий день, утром дома между Потерпевший №1 и ФИО1 опять возникла ссора, входе которой подсудимый два раза ладонью правой руки ударил ее по затылку и ладонью правой руки один раз по левой щеке. Просит наказать ФИО1 строго, так как это не первый случай.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес> нанес ей телесные повреждения в область лица и головы ладонью несколько раз, отчего она почувствовала сильную физическую боль, а также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа повредил ей правую ногу.(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоизображения, осмотрен <адрес>, Республики Татарстан, где произошли преступления (л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на всем протяжении наружной поверхности стопы, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок 1-4 суток до момента осмотра, что подтверждается его окраской, следовательно, не исключена возможность в срок 19-ДД.ММ.ГГГГ, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный в представленных медицинских документах диагноз «Растяжение связок правого голеностопного сустава» объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 33-34);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО1 страдал в период, соответствующей времени инкриминируемого ему правонарушения, синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242), в настоящее время – ремиссия два месяца. Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально–волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в реабилитационных мероприятиях в связи с алкоголизмом. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. (л.д. 75-77);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов(документов) а именно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, копии расписки ФИО1 о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки об отбытии административного наказания и постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24, 25-26).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к нанесению побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, которая была предупреждена за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, а равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Таким образом, анализ данных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеизложенного, действия которого суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак «нанесение побоев» подлежит исключению как излишне вмененный, ибо ФИО1 два и более удара потерпевшей не наносилось, а были причинены насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так же действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» подлежит исключению как излишне вмененный, ибо ФИО1 не совершались иные насильственных действия, а были причинены побои в виде нанесения потерпевшей трех ударов, причинившие физическую боль.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленного против жизни и здоровья; степень общественной опасности оконченных преступлений, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Нахождение ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не дает суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им данных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по этим статьям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75 - 78 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа по каждому эпизоду.

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, а также его материальное положение и его семьи. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН <***>, КПП 163601001, лицевой счет - N <***>,

расчетный счет - N 03№;

корреспондентский счет - N 40№,

Банк - НБ <адрес> России//УФК по <адрес>;

БИК - 019205400; ОКТМО - 92653460;

код бюджетной классификации (КБК): 18№,

наименование платежа: штраф по уголовному делу №, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: процессуальные документы хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья