ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-13505/2023 (№2а-903/2023)
г. Уфа 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Гаязовой А.Х.,
ФИО1,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтекамск и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтекамск и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в отделении судебных приставов по городу Нефтекамск и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) на основании исполнительного документа № №... от 04 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 Однако, меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения, места жительства и регистрации не осуществлялась. Запросы в ЗАГС, УФМС не направлены. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 в части не принятия мер по установлению места жительства (регистрации) должника и в не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства (регистрации).
На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возложена обязанность принять меры по установлению места жительства (регистрации) должника ФИО3 и проверке его имущественного положения по месту жительства (регистрации).
В остальной части административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела представлены доказательства о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства размещено 09 ноября 2022 года в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлено 12 ноября 2022 года. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (адрес). Материалы исполнительного производства содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления места жительства (пребывания, регистрации) должника в Федеральную Налоговую Службу России (в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах»). Согласно полученного ответа, должник зарегистрирован по адресу: адрес Также согласно адресной справке от 20 апреля 2023 года должник снят с регистрационного учета по месту жительства: адрес 15 марта 2017 года по решению суда и по 20 апреля 2023 года зарегистрированным не значится.
Таким образом, судом необоснованно указано на виновное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по установлению места жительства (регистрации) должника и в не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства.
Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которого нарушены или могли быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, не допущено,
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 12 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, а также МВД.
Из полученных ответов следует, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
18 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях, а именно в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», БАНК ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в целях проверки имущественного положения должника по адресу: адрес в ходе которого должник отсутствовал, опрос соседей положительного результате не дал.
Согласно ответам на запросы от 17 апреля 2023 года, сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.
18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтекамск от 11 апреля 2023 года, истребованной судом первой инстанции, ФИО3 с 20 мая 2005 года по 15 марта 2017 года был зарегистрирован по адресу: адрес снят с регистрационного учета по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не направлении запроса об истребовании информации об актах гражданского состояния, поскольку данные действия в рамках исполнительного производства выполнены. Также суд первой инстанции не нашел оснований для признания бездействия судебного пристава в части не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку сведений о наличии супруга не имеется.
Удовлетворяя административный иск в части требований о признании бездействия по непринятию мер по установлению места жительства (регистрации) должника и не проведении проверки его имущественного положения, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом – исполнителем сведения из УФМС не истребованы, имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) фактически не проверено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление места жительства (регистрации) должника и его имущественного положения, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона №229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы исполнительного производства содержат доказательства направления запроса для установления места жительства (пребывания, регистрации) должника в Федеральную Налоговую Службу России, отклоняется судебной коллегией. Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Отдел по вопросам миграции ОМВД Росси по г.Нефтекамск, а также в отдел адресно-справочной работы Управления МВД по городу Уфе для установления места регистрации или жительства должника, так как именно указанные органы обладают актуальными сведениями.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имелись основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Суд первой инстанции надлежащим образом определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал соответствующие выводы. Аргументы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нефтекамск и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.А.Ситник
Судьи А.Х.Гаязова
ФИО1
Справка: судья Рахимова С.К.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.