дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

11 сентября 2009 года между Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия в лице и.о. руководителя ФИО3 и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор № 833 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сроком по 07 сентября 2010 г.

С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия» переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

С 1 января 2021 года Законом Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года № 132-VI-З «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты Республики Калмыкия» продлены полномочия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды Apeндатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка. ФИО2 не выполнила свои обязательства, в связи с чем за период с 4 квартала 2009 г. по 3 квартал 2010 г. за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 102 690 руб. 93 коп. Задолженность по настоящее время не уплачена. Ввиду неуплаты арендных платежей Арендатору за период с 26 декабря 2009 г. по 21 июля 2010 г., были начислены пени в размере 3 233 руб. 64 коп. Таким образом, размер задолженности арендатора составил 105 924 руб. 57 коп. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от 11 сентября 2009 г. № 833 в размере 102 690 руб. 93 коп., пени в размере 3 233 руб. 64 коп., всего 105 924 руб. 57 коп.

25 января 2023 года в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила в части указания кадастрового номера земельного участка – <данные изъяты> вместо неверно указанного в иске - <данные изъяты>. В остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что арендные платежи были внесены ответчиком вовремя, задолженности по уплате арендных платежей ответчик не имела. Заявили о пропуске иском срока исковой давности, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении иска. Также просили суд взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 возражала против взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя. Ссылаясь на несложный характер дела, объем оказанных представителем услуг, считала, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2009 года между Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия в лице и.о. руководителя ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды № 833 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком по 07 сентября 2010 г.

Договором установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально с 1 по 10 число равными долями согласно Приложению 1.

Как заявлено истцом, ответчик обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за пользование участком за период со 03 квартал 2009 года по 3 квартал 2010 года в размере 102 690 руб. 93 коп., а также пени в размере 3 233 руб. 64 коп., всего 105 924 руб. 57 коп.

25 ноября 2021 года Министерство направило ответчику уведомление о наличии задолженности по договору аренды. Требования Министерства не исполнены.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик заявила, что обязательства по арендной плате за 2009-2010 г.г. выполнены ею в полном объеме. После истечения срока договора аренды действие договора не продлевалось. С момента прекращения действия договора аренды прошло более 12 лет.

Истцом доказательств обратного суду не представлены.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-V-З переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Следовательно, с указанного времени истцу было известно о наличии задолженности по арендным платежам.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, которое было потрачено на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, конкретные обстоятельства дела. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении

Как следует из заявления и материалов гражданского дела, ответчику ФИО2 была оказана юридическая помощь при подготовке и участии в судебном процессе по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, для чего ею был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.01.2023 г. с ФИО5, и были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 5 договора установлено, что размер оплаты за оказание юридической помощи определен сторонами в 10 000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается чеком № 20113zf7db от 26.01.2023 г., согласно которому ответчик внесла на счет представителя ФИО5, поставленного на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и самостоятельно уплачивающего налог, 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из вышеуказанных норм процессуального закона, документального подтверждения понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, степень его сложности, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в Республике Калмыкия стоимость оплаты услуг юристов (адвокатов) за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, и считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 (паспорт серии ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11 сентября 2009 года № 833, заключенному между Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия, и ФИО2 отказать.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.