УИД 77RS0003-02-2025-011400-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 05.06.2012 между ПАО «ВТБ»

и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии

с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

под 16% годовых сроком до 11.06.2017 фио обязательства по договору

не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 95 адрес выдан судебный приказ

по гражданскому делу № 2-280/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору <***> в размере

сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 02.08.2017 отменен. Впоследствии права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки права требования от 02.09.2019 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в силу

ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику

в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные

с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.06.2012 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 16% годовых сроком

до 11.06.2017

ПАО «ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом

не исполнила, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность за период с 06.06.2012 по 12.08.2013 в общей сумме сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.

02.09.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования № 154/2019/ДРВ, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.06.2012

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно,

в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду

не представила.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в силу ст. 56 ГПК РФ

не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года

со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения

об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ)

или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно

по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям

о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно

по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения

за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения

в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора от 05.06.2012 денежные средства переданы должнику на срок до 11.06.2017, следовательно, срок исковой давности начал течь

с 12.06.2017, учитывая, что сведений о произведенных ответчиком платежах по спорному кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 95 адрес выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-280/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес

адрес от 02.08.2017 отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд

в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска

без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен

без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска

без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе

со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2

ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,

а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,

п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с 17.07.2017

по 02.08.2017, а его окончание пришлось на 28.06.2020

Истец направил исковое заявление в суд посредством почтовой связи 04.07.2025, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности

по кредитному договору <***> от 05.06.2012 истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске

в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025

Судья С.М. Макаричев