< >

УИД 35RS0001-01-2025-008854-10

№ 2-6335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя У.,

ответчиков Й., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к К (далее – Ц.), ФИО2 (далее – ФИО2), в обоснование иска указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размер доли в праве –1/2 у истца, по ? у ответчиков. В указанном жилом помещении проживают ответчики. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование и владение ФИО1 комнату площадью 14,3 кв.м, в пользование и владение Ц., ФИО2 – комнату площадью 17,2 кв.м, в совместное пользование сторон – места общего пользования (кухню-столовую, коридор, санузел, туалет).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель У. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; дополнительно пояснили, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, ответчики создают препятствия, ранее проживала в квартире с рождения и до 2023, сейчас проживает < > в однокомнатной квартире, что создает определенные сложности. Фактически порядок пользования квартирой сложился, выехала из квартиры вынуждено из-за конфликтных отношений, когда, проживала в квартире с < >, конфликтов не было. Вместе с тем, хотела бы проживать в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. В квартире два замка, от нижнего замка ключ у нее есть, от верхнего замка ключ ей передан после подачи иска в суд.

В судебном заседании ответчики Ц., ФИО2 исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что с истцом после 2023 сложились конфликтные отношения, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, в праве пользования квартирой ее никто не ограничивает, у нее есть ключи от квартиры, она может приходит в любое время. С рождения и до 2023 года ФИО1, являющаяся < > Ц., проживала с ней в спорном жилом помещении, занимала комнату 14,3 кв.м., сейчас этой комнатой никто не пользуется, там находятся вещи истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, Ц. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 78,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет ? доли.

Ц. и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехнинвентаризация» спорное жилое помещение, имеет общую площадь 78,7 кв.м, площади комнат 17,2 кв.м (помещение 5), 14,3 кв.м (помещение 6), площадь кухни-столовой 17,8 кв.м (помещение 2), площадь коридора 12,5 кв.м (помещение 1), площадь туалета 1,5 кв.м (помещение 4), площадь санузла 4,9 кв.м (помещение 3). Также в квартире имеется две лоджии, выход в которую осуществляется из обоих комнат.

Согласно информации УМВД России «Череповец» по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Ц., ФИО2, а также < > ответчиков Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца и ответчиков в судебных заседаниях, следует, что с рождения и 2023 в спорном жилом помещении проживала ФИО1, занимала комнату площадью 14,3 кв.м., а также ответчики Ц., ФИО2, < >

В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики Ц., ФИО2, а также их дети.

ФИО1 иных жилых помещений в собственности не имеет.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным кодексом.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания.

При этом согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (определение от 02.07.2013 № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24.06.2014 № 1414-О и № 1415-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, при регулировании прав на жилое помещение необходимо обеспечивать соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, а также возможность дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.

ФИО1, Ц., ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения, то есть лицами, имеющим равные права пользования им.

Истец намерена осуществить свое право на вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем, просит определить порядок пользования этим помещением.

Доказательства достижения сторонами соглашения относительно порядка пользования квартирой материалы дела не содержат.

При этом факт наличия между сторонами конфликтных отношений, проживание в спорной квартире только ответчиков с < >, не может умалять право истца на доступ в спорную квартиру для проживания в ней.

Принимая во внимание, что спорная квартира является двухкомнатной, обе комнаты – изолированными, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, факт проживания в нем ответчиков с семьей в составе четырех человек, с учетом того, что занимаемая ранее истицей комната ответчиками не используется, там находятся вещи истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае у истца права требования определения порядка пользования жилым помещением по предложенному ей варианту.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, а истица подтвердила, ключи от квартиры ей переданы в полном объеме, один ключ у нее имелся ранее, второй ключ вручен после подачи иска в суд, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части передачи ключей от квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к К, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование:

- ФИО1 (< >) комнату площадью 14,3 кв.м. с выходом на лоджию,

- К (< >), ФИО2 (< >) комнату площадью 17,2 кв.м. с выходом на лоджию.

Места общего пользования – кухню-столовую площадью 28,3 кв.м., санузел, туалет, коридор 12,5 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1, К, ФИО2.

Обязать К, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

< >

В окончательной форме решение принято 23.12.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых