КОПИЯ

66RS0020-01-2022-001162-13

Дело № 2-1139/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 вне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 277 363, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 976, 36 руб.

В обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Митсубиши», государственный регистрационный знак по управлением водителя - ФИО1, и «Фольксваген», государственный регистрационный знак , водитель - ФИО2 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения ,, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 277 636,10 руб., что подтверждается п/п от ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» 277 636, 10 руб., что подтверждается платежным поручением от Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Митсубиши, г/н , управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО XXX- . Согласно полису ХХХ- лицом, допущенным к управлению транспортным средством Митсубиши на - является ФИО3 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 277 636, 10 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 976, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Митсубиши», государственный регистрационный знак по управлением водителя - ФИО1, не являющейся собственником транспортного средства и не включенной в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и «Фольксваген», государственный регистрационный знак . Водитель - ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения.

По данному факту Постановлением по делу об административном правонарушении от ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3. ст.12.14. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д.19).

Также обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от , составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный», актом о страховом случае (л.д.18, 44).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На основании акта , расчета на выплату, ущерб транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО4, составил 277 636, 10 руб., что подтверждается экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков ООО «АВС-Экспертиза», заказчиком которой являлось САО «ВСК».

Согласно платежным поручениям от , от , ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» указанную сумму в размере 277 636, 10 руб., а, в свою очередь, САО «ВСК» выплатило указанную сумму в размере 277 636, 10 руб. собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства – ФИО4 (л.д. 45, 46).

Поскольку материалами дело установлено, что на момент ДТП транспортным средством Митсубиши, г/н , управлял ответчик - ФИО1, не включенная в полис ОСАГО , исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 277 636, 10 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения от , истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 5 976, 36 руб. (л.д. 8), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 вне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, паспорт выдан , в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 636, 10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.А. Самарина