Решение по делу № 2А-11510/2024 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2а-1300/2025

УИД 50RS0028-01-2024-012970-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1300/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО12, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО13, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

установил:

административные истцы обратились в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованием с учетом уточнения о признании незаконным бездействия, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП по г. Москве, выразившееся в не замен стороны в исполнительном производстве с ФИО8 на ФИО5 и с ФИО8 на ФИО6 и обязать ответчика заменить сторону в исполнительном производстве с даты вступления определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, либо с даты определенной судом.

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также по заявлению ФИО9 о взыскании с ООО «Рябина красная» 26 019,19 рублей.

- принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на помещение нежилое по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО6 юридический расходы в размере 100 000 рублей.

- взыскать с ответчика с пользу ФИО5 юридические расходы в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения административные истцы указали, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рябина красная» в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 797 537 рублей. На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ФИО10 на ФИО8 На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны ФИО8 на ФИО6 с правом требования на сумму 898 769 рублей и была произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО8 на ФИО5 с правом требования на сумму 898 769 рублей.

Административные истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению сторон и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы обжалуют бездействия судебного пристава – исполнителя, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве)

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве)

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. (ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, в производстве Царицынского ОСП по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании задолженности с должника ООО «Рябина красная» в пользу ФИО8

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ФИО8 на ФИО6 с правом требования на сумму 898 769 рублей и на ФИО5 с правом требования на сумму 898 769 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административные ситцы в адрес Царицынского ОСП по г. Москве направили заявление о замене стороны.

Из материалов дела следует, что сведений о вынесении постановления о замене стороны не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, сведения о рассмотрении жалобы административным ответчиком в материалы дела не представлены.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя повторно рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Разрешая заявленные административными истца требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в производстве Царицынского ОСП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ООО «Рябина красная» в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное Царицынского ОСП по г. Москве исполнительное производство окончено на сновании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое административными истцами постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом в пределах своих полномочий в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав административных истцов не допущено, в связи с чем, фактические и правовые основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Московский Юридический Центр» заключено соглашение № об оказании юридической помощи при рассмотрении административного иска к приставу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Московский Юридический Центр» заключено соглашение № об оказании юридической помощи при рассмотрении административного иска к приставу ФИО2

При этом, сведений, подтверждающих, что указанное соглашение административными истцами заключено для ведения рассматриваемого административного дела, материалы дела не содержат. Представленные доверенности на представителя указанные сведения также не содержат. В этой связи подтверждений несения расходов на представителя по настоящему делу административными истцами не подтверждено документально, в связи с чем требования административных истцов о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО5 и ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина