Решение по делу № 2-1581/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1581/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000030-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнений взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73 802 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 136 673 руб. 31 коп., на срок 48 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила соответствующее заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 136 673 руб. 31 коп., срок возврата кредита - 08.10.2023, процентная ставка - 19,9% годовых.

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их исполнять и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 136 673 руб. 31 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается ответчиком, обязательства по погашению кредита не исполнялись.

По состоянию на 07.03.2023 задолженность составила 73 802 руб.16 коп., из которых задолженность по основному долгу - 72 383 руб. 15 коп., начисленные непогашенные проценты - 1 419 руб. 01 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно сделано ей добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 802 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу - 72 383 руб. 15 коп., начисленные непогашенные проценты - 1 419 руб. 01 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 06 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 423 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 802 руб. 16 коп., в том числе: 72 383 руб. 15 коп. - основной долг, 1 419 руб. 01 коп. - начисленные непогашенные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 414 руб. 06 коп.

Вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 423 руб. 70 коп. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова