Судья ФИО2 Дело № 22 – 991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 16 ноября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Перфиловой Д.Р.

с участием прокурора Бузовой С.В.

адвоката Букина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Букина А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1.) 07 августа 2007 года Ленинским районным судом г.Костромы (с изменениями) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 02 апреля 2015 года по отбытии наказания.

2.) 02 февраля 2017 года Чухломским районным судом Костромской области (с изменениями) по ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии наказания.

3.) 21 ноября 2019 года МССУ № 32 Свердловского судебного района г.Костромы (с изменениями) по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 20 января 2021 года по отбытии наказания

осужден:

- приговором МССУ № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 27 мая 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

- приговором МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2022 года (с изменениями) по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден обжалуемым приговором:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором МССУ № 7 Свердловского судебного района г.Костромы от 30 августа 2022 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания установлена дата вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 апреля по 17 августа 2022 г., с 30 августа 2022 по 12 января 2023 года, с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбытое наказание по приговору МССУ № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 мая 2022 года с 18 по 29 августа 2022 года, по приговору МССУ № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2022 года с 13 января по 14 февраля 2023 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление, адвоката, прокурора, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры нанес побои своей сожительнице Потерпевший №2

Он же 28 мая 2021 года в г.Костроме совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1, причинив ущерб в размере 3 500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО2 просит смягчить наказание. Приводит доводы о том, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ст.116.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку документально это не подтверждено, степень алкогольного опьянения не определена.

Суд не принял во внимание, что потерпевшая в ходе дознания просила прекратить уголовное дело за примирением.

Вывод суда о том, что до задержания он работал неофициально, считает неправильным, так как до совершения преступлений он работал в ООО «РСК», что подтверждается характеристикой, подписанной руководителем общества, согласно которой он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд, по мнению осужденного, не в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, наличие у него тяжких заболеваний, в связи с чем ему необходимо лечение, которое он не может получить, находясь в местах лишения свободы.

Вывод суда о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ неправильный.

адвокат Букин А.Ю. также просит смягчить приговор. Полагает, что суд необоснованно указал, что ФИО2 работал неофициально, а также необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

По мнению защитника, доказательств совершения преступления по причине нахождения осужденного в состоянии опьянения, не имеется. ФИО2 объяснял, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления, медицинские документы об установлении у ФИО2 алкогольного опьянения, в деле отсутствуют.

Суд не учел, что потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания примирилась с ФИО2, просила не привлекать того к уголовной ответственности, у его подзащитного имеются заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы.

Просит применить ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ, снизить размер наказания.

В судебном заседании адвокат поддержал жалобы по изложенным в них доводам. Осужденный ФИО2 на основании постановления Нерехтского районного суда Костромской области от 12 июля 2023 года находится в розыске по другому уголовному делу, до настоящего времени.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного ФИО2 следует, что 03 апреля 2021 года в ходе распития спиртного он нанес Потерпевший №2 несколько ударов. 28 мая 2021 года он похитил телефон у незнакомого мужчины и сдал его за 2000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 03 апреля 2021 года в ходе распития спиртного, у них с ФИО2 возникла ссора, он несколько раз ударил ее. Эти обстоятельства подтвердил очевидец - свидетель Свидетель №5

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28 мая 2021 года у него украли телефон, когда он спал в квартире, двери в которую он не закрывает.

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №2, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Доказательства проверены и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.158 и ст.116.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения, в котором осужденный находился во время совершения преступления установлено судом на основании достоверных показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №5

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд первой инстанции руководствовался положениями п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указав мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так же не состоятельны доводы жалоб об указании суда о неофициальном трудоустройстве, что не соответствует сведениям, изложенных в характеристике (т.1 л.д.283). Данная характеристика оформлена ненадлежащим образом, на ней отсутствует печать общества. Других официальных документов подтверждающих, что осужденный до задержания состоял в трудовых отношениях с ООО «РСК» не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб состояние здоровья ФИО2 было признано судом смягчающим наказание обстоятельством, о чем указано в приговоре.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ может быть разрешен в порядке ст. 397-399 УПК РФ при наличии у ФИО2 соответствующего комиссионного медицинского заключения.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.76 УК РФ, у суда не было, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности, иных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО2, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства объяснения ФИО2 от 5 апреля 2021 года, как его явку с повинной по ст.116.1 УК РФ не имеется, поскольку данное объяснение ФИО1 давал уже после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о его причастности к нанесению побоев потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания правильно назначен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Постановленный в отношении ФИО2 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. Такое же решение принимается и в случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Из материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд первой инстанции 30 июня 2021 год (т.2 л.д.2). Постановлением суда от 22.09.2021 года ФИО2 был объявлен в розыск (т.2 л.д.24), задержан 14.04.2022г. (т.2 л.д.33).

Преступление по ст.116.1 УК РФ совершено ФИО2 03 апреля 2021 года, срок давности за данное преступление небольшой тяжести составляет 2 года и он истек до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции 25 октября 2023 года.

В связи с этим ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.116.1 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 было назначено путем поглощения менее строгого наказания по ст. 116.1 УК РФ более строгим наказанием по ч.1 ст.158 УК РФ оснований для смягчения наказания преступлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО2 от отбывания наказания по ст.116.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- исключить из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.

- считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором МССУ № 7 Свердловского судебного района г.Костромы от 30 августа 2022 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Букина А.Ю. без удовлетворения.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е.Попов