Дело №2-1533/2025
50RS0019-01-2025-001692-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Клин Московской области 23 сентября 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,
при секретаре Задуминой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В,В,И. к администрации г.о. Клин, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), ГКУ МО «Мособллес» об исправлении реестровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
В.В,Н. (истец) обратился с исковыми требованиями, уточнив которые после судебной экспертизы, к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), ГКУ МО «Мособллес» о признании реестровой ошибкой сведений о координатах границ земельного участка истца и исключении их из ЕГРН, установлении верных координат принадлежащего истцу земельного участка, в обосновании которого указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м по адресу: /адрес/
В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие в расположении границ данного земельного участка, что трактуется как реестровая ошибка.
Просил признать реестровой ошибкой и исключить сведения из ЕГРН в части описания границ земельного участка и внести изменения в ЕГРН в части описания характерных точек границ земельного участка на основании заключения эксперта.
Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.
Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание представителя не направил, извещен. Суду представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что границы земельного участка будут пересекать земли лесного фонда, в связи и с чем в части такого пересечения не может находиться в собственности истца (л.д. 38).
Ответчик ГКУ МО «Мособллес» в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Третье лицо Управление Росреестра по МО и Комитет Лесного хозяйства МО в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Проверив материалы дела, допросив кадастрового инженера Е.И.Н. в качестве эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, по смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков... (п. 11 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из анализа указанных правовых норм следует, что границы образованных и вновь образуемых земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр или вносятся в таковой, пересекаться не могут.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д. 21).
Из заключения кадастрового инженера ИП Е.И.Н. следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца установлено, что фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, участок смещен, что трактуется как реестровая ошибка (л.д. 16-18).
По ходатайству истца определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру Е.И.Н. (л.д. 111).
Из заключения эксперта установлено, что границы земельного участка на местности фактически огорожены, в которых находится лишняя площадь в /номер/ кв.м, что является самозахватом. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН со смещением, что является реестровой ошибкой. Поскольку земельный участок огорожен, расположен в плотной деревенской застройке, на участке расположен объект капитального строительства в виде жилого дома, сведения о котором внесены в ЕГРН, экспертом представлены варианты установления границ земельного участка с сохранением площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. В результате проведения экспертизы выявлено, что наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок лесного фонда, по адресу: /адрес/, принадлежащий Федеральному агентству лесного хозяйства, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не выявлено, так как сведения о координатах земель лесного фонда в ЕГРН не внесены. Однако, выявлено наложение границ на земли лесного фонда площадью 88 кв.м. Поскольку участок истца не является образуемым, а ранее учтенным, выявленное несоответствие не является препятствием для уточнения или изменения границ земельного участка истца. Предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка не будет нарушать права третьих лиц. Также из документов экспертом установлено, что материалы лесоустройства подготовлены в 2019 году, право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в 2001 году. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Федеральному агентству лесного хозяйства в спорном месте не огорожен и не имеет никаких межевых знаков.
По первому варианту установления границ земельного участка с фактической площадью /номер/ кв.м погрешность площади в /номер/ кв.м. не превышает разницу в 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Поскольку государственного лесного фонда внесены в ЕГРН в виде зоны, а участок истца является ранее учтенным, а не образуемым, несоответствие в границах между государственным лесным фондом и участком истца не является препятствием к исправлению реестровой ошибки в части координат истца. Права гослесфонда, до уточнения координат местоположения участков, не нарушены (л.д. 125-141).
В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта кадастровый инженер Е.И.Н. пояснил, что в подготовленном им заключении допущена описка в части кадастрового номера земельного участка истца: вместо :69 правильно читать : 96; подготовленное им заключение поддержал и дополнительного пояснил, что на спорных границах лесные насаждения отсутствуют, права гослесфонда не нарушаются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 данного Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (часть 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ).
Суд учитывает, что право собственности истца на земельный участок возникло до 2016 года (л.д. 21).
Суд также учитывает, что земельный участок истца больше площади по ЕГРН, но не более чем на десять процентов, что допускается согласно положениям п. 32 ч. 1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом – кадастровым инженером Е.И.Н., обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам эксперта и заключениям экспертизы у суда не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиками не представлено. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертизы подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.
Кроме того, эксперт допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ставить под сомнение его показания у суда нет оснований.
Проверив материалы дела, заключения кадастрового инженера, заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми установлено несоответствие в сведениях о границах земельного участка истца, и предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении эксперта произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м по адресу: /адрес/
Установить границы (координаты) земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, площадью /номер/ кв.м, по координатам, указанным в варианте 1 в заключении землеустроительной экспертизы Е.И.Н.:
имя точки
Координата X
Координата Y
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ и площади вышеуказанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года
Судья Н.Н. Тютюник