Дело № 1-810/2023
Следственный № 12301300029000536
УИД: RS001-01-2023-010205-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,
при секретаре Пригоряну Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Семенченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов 35 минут до 07 часов 10 минут 26 июня 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры №, дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 11» 128 ГБ, стоимостью 31 166 рублей 67 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (л.д. 130).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 112-114).
Состоял на учёте в ГБУЗ «Камчатском краевом наркологическом диспансере» с 2012 по 2016 года с соответствующим диагнозом (л.д. 123).
По месту жительства по <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 137).
ФИО1 характеризуется положительно, они совместно воспитывают двоих детей, отцом которых является ФИО2, последний участвует в воспитании детей, обеспечивает семью, он надёжный, заботливый и добрый, имеет подработки (л.д. 92-95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 96, 97), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая дачу объяснений (т. 1 л.д. 13) и подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах хищения телефона, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд принимает во внимание то, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, однако, оценив все обстоятельства по уголовному делу, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 не производилось, а сам подсудимый, не отрицая факта употребления спиртного, пояснил, что не находился в такой степени алкогольного опьянения, которая могла влиять на его действия, связанные с хищением имущества Потерпевший №1. Он адекватно оценивал ситуацию и события, полностью контролировал своё поведение. Доводы подсудимого в этой части подтверждаются его детальными и подробными показаниями о произошедших событиях, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая требования ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения целей наказания за совершение указанного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая совокупность данных, удовлетворительно его характеризующих, а также материальное положение подсудимого.
Определяя размер наказания в отношении подсудимого за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
При решении вопроса о реальности отбывания подсудимым наказания суд учитывает его отношение к содеянному, отсутствие судимостей и тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что упаковочная коробка от телефона марки «Айфон 11» передана потерпевшей Потерпевший №1.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенченко в ходе предварительного следствия в сумме 17 035 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в сумме 7 694 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - упаковочную коробку от телефона марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, объёмом памяти 128 ГБ, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49, 50, 51), - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 24 729 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий