Дело номер
УИД: 23RS0номер-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023 по адресу: <адрес> щель самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023 по адресу: <адрес> щель, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, расположенного по адресу: <адрес> щель. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес> щель, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь участка - 1003 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, по адресу: <адрес> щель, отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, не поступали. Фактически в границах земельного участка расположены: объект капитального строительства в стадии возведения стен первого этажа, навес, постройка из металлоконструкций.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, указывая, что ФИО1 неоднократно направлял уведомления на строительство, которые ему были возвращены по различным основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, расположенного по адресу: <адрес> щель. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119003:1023 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес> щель, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадь участка - 1003 кв.м., и его собственником является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям ЕГРН на участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, по адресу: <адрес> щель, отсутствует.
Ответчиком представлено суду уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, направленное в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), сведения об объекте капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства, количество этаже 2 шт., высота 10,20 м., сведения об отступах от границ земельного участка – 3,1 м, 3,1 м., 19,8 м, 22,3 м, 16,6 м, 18,3 м, 3,7 м, 4.4 м; площадь застройки 113,82 кв.м. На уведомления Департаментом архитектуры и градосторительства администрации <адрес> был дан ответ о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка и предложено обратиться с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119003:1023, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, район Лазаревский, <адрес> щель, площадью 1003 кв.м, классификатору видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).
Доказательств обращения ФИО1 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> после издания указанного постановления с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства суду не представлено. Утверждение ФИО1 о том, что он направлял уведомление о планируемом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, на которое не получил ответ, противеречит материалам дела, поскольку уведомление им направлялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до издания постановления.
Согласно экспертного заключения номер.171 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом «Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в результате осмотра и контрольных замеров объекта капитального строительства установлено, что он находится в стадии строительства цокольного этажа (л.д.8,13 экспертизы), возведены фундамент, колонны и стены цокольного этажа.
Однако в описании внешнего облика и уведомлений, направленных в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1, запланировано строительство 2-х надземных этажей жилого дома.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, его выводы обоснованы и базируются на специальных познаниях. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Таким образом, указываемые ФИО1 в уведомлении параметры объекта капитального строительства не соответствует фактически возводимому жилому дому, объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, которая подлежит сносу.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в наруре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответчтвенности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки. Суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах требования администрации <адрес> о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 500 рублей в день, учитывая его материальное положение.
Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, и представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО1 было начато строительство жилого дома в 2022 году в связи с неполучением в установленный срок ответа на его уведомление о планируемом строительстве ДД.ММ.ГГГГ и приостановлено после получения отказа, суд не может принять во внимание, поскольку уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве жилого дома установленным параметрам и (или) допустимости разъещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Указание ответчиком на возведение им за это время фундамента и стен первого этажа дома противоречит заключению эксперта, которым установлено, что ФИО1 возведены фундамент и стены цокольного этажа, который отсутствует в предоставляемых им документах с уведомлением о планируемом строительстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес> щель, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119003:1023 по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес> щель, за свой счет.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова