Решение по делу № 2-12/2023 от 12.04.2023

УИД 63RS0027-01-2022-004019-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самаркой области с указанным исковым заявлением к ООО «Сеть связной», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

Принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: № стоимостью 109062 рубля, заключенного между истцом и ответчиком;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту в сумме 10817 рублей; неустойку в размере 9194 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Applе iРhone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: № стоимостью 109062 рублей, что подтверждается выпиской банка.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении в соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права присутствия потребителя в момент её проведения.

По результату рассмотрения претензии истцу ответчиком было предложено предоставить товар для проведения проверки с указанием на то, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, без сведений об адресе места проведения проверки качества, даты и времени.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи ответчик признает.

Исковые требования о взыскании стоимости товара Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, imei: № в размере 109 062 рубля ответчик не признает, в связи с добровольным удовлетворением данных требований, путем перечисления денежных средств на реквизиты представителя истца до момента вынесения судом решения, что подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о взыскании стоимости товара и штрафа ответчик не признает. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на проведение проверки качества, установленное п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ответчиком был дан ответ о необходимости проведения проверки качества. Истец не предоставил спорный товар на проверку качества. Таким образом, непременным условием наступления ответственности продавца по оплате истцу неустойки является невыполнение законных требований, предъявленных им к ответчику. В связи с тем, что истец не предоставил спорный товар на проверку качества, у ответчика отсутствовала возможность убедиться в недостатке товара, а, следовательно, в законности требований истца. Ответчик убедился в имеющемся в спорном товаре недостатке только после проведения проверки качества в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, после чего незамедлительно удовлетворил требования истца.

Просит в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просим в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

По исковым требованиям о взыскании неустоек по день фактического исполнения, просит отказать в связи с тем, что требования потребителя были удовлетворены до вынесения судом решения.

Исковые требования о взыскании уплаченных истцом процентов по кредиту оставил на усмотрение суда, однако, не согласился с суммой, полагая, что расчет произведен неверно. Требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей считает завышенными. В случае удовлетворения данных требований истца, просит сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг снизить до разумных пределов. Требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей также считает завышенными.

Просит суд обязать истца вернуть в ООО «Сеть Связной» спорный товар Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, imei: №.

Представитель третьего лица - ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Applе iРhone 12 Pro Max pro 256 Гб голубой IMEI: № стоимостью 109062 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде процентов по кредиту и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в г. Тольятти, при соблюдении в соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права присутствия потребителя в момент её проведения.

В ходе рассмотрения дела проведена проверка качества спорного товара.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе тестирования/осмотра оборудования мобильный телефон: Applе iРhone 12 Pro Max, 256GB, Pacific Blue, №, IMEI:№, выявлен дефект производственного характера.

Во время проведения исследования подтвердился заявленный владельцем дефект - аппарат не включается.

В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования выявлена неисправность системной платы. При внутреннем осмотре оборудования, следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено.

На основании проведенного исследования дано заключение, что оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности системной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению.

После проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена стоимость смартфона Applе iРhone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: №, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что производственный характер неисправности смартфона Appl iphone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: № подтвержден, суд находит требования истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - обоснованными. Требования в данной части считать исполненными ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость спорного товара истцу выплачена.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение смартфона) и передавая сумму полученного кредита продавцу, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.

Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов выплаченных истцом составляет 10817 рублей.

Вместе с тем, суд находит довод представителя ответчика о необоснованности расчета процентов от суммы кредита в размере 127243 рубля, тогда как стоимость товара составляет 109062 рублей обоснованным.

Как следует из представленной в материалы дела копии кассового чека, стоимость товара переданного кредит составляет 109062 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде уплаченных истцом процентов по кредиту в размере 9270 рублей (расчет: 127243/100*8,5= 10816, отсюда следует, что процентная ставка по кредиту равна 8,5, таким образом, 109062 /100*8,5= 9270).

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно абзацам второму и пятому п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Отсюда следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом была подана претензия, где она просила провести проверку качества в сервисном центре г. Тольятти.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу сдать товар продавцу для дальнейшего проведения проверки качества в специализированном сервисном центре.

Однако, истец товар на проверку качества не предоставил, обратился в суд, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор.

Ответчик, в свою очередь, действовал добросовестно, своевременно направив ответ на претензию истца с предложением передать товар на проверку качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче (направлении) спорного товара в адрес продавца для проведения проверки качества.

Доказательств наличия недостатка, как в претензии, так и в исковом порядке истцом не было представлено. Недостаток в товаре был установлен только в рамках рассмотрения дела, после чего ответчик добровольно исполнил свои обязанности, удовлетворил требования истца, в кратчайшие сроки, оплатив стоимость товара.

Таким образом, нарушение сроков исполнения требований истца, не связано с виновным поведением продавца.

Доказательств факта уклонения ответчика от принятия товара, либо удовлетворения требований потребителя, истцом в нарушении положений ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения требований потребителя не нашел своего подтверждения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку производственный характер неисправности смартфона Applе iРhone 12 Pro Max pro 256 Гб голубой IMEI: № подтвержден, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Несение ответчиком расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая минимальную сложность категории дел «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет погашения расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара – телефона Apple iPhone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: № стоимостью 109062 рубля. Решение суда в этой части считать исполненным.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ООО «Сетья Связной» (ИНН № ОГРН №) телефон Apple iPhone 12 Pro Max pro 256Гб голубой IMEI: № в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) проценты по кредиту в сумме 9270 рублей; расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в охол местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий -