УИД 26RS№-35 №

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 6 октября 2022 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО7», ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9», ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства: грузовой фургон VIN: №, марка № года выпуска, шасси № кузов № ссылаясь на то, что ему стало известно что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Труновского отдела РОСП наложено ограничения в виде запрета на регистрационные действия и арест на вышеуказанное транспортное средство. Грузовой фургон принадлежит ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нальчикхлеб» и ФИО2 Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ФИО8» фактически передал ему транспортное средство, а истец произвел оплату по договору купли - продажи в полном объеме. Таким образом, истец законно приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является его собственником с момента заключения вышеуказанной сделки. Арест транспортного средства нарушает право собственности истца, а также препятствует регистрации спорного транспортного средства в регистрирующих органах.

От представителя ответчика ООО «ФИО10» поступили возражения, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ действительно была заключена сделка по купли-продажи транспортного средства:грузовой фургон VIN: №, марка № года с ФИО2, а также покупателем ФИО2 была полностью произведена оплата. Считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО11» не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав исполнитель Труновского РОСП УФССП России по <адрес> не явился о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом были затребованы копии исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ФИО12», взыскателем является ФИО1.

Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении т/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав исполнитель Труновского РОСП УФССП по СК ФИО6 объявила запрет на совершение регистрационных действия и наложила арест на транспортное средство марки №, грузовой фургон VIN: №, 2007 года выпуска по исполнительному производству в отношении должника ООО «НОН».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Из копии договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО13» (продавец) и ФИО2 (покупатель) следует, что продавец передает в собственность покупателю транспортное средство грузовой фургон марки №, VIN: №, 2007 года выпуска. Цена спорного транспортного средства составляет 70000 рублей

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО2 за транспортное средство грузовой фургон VIN: № внес оплату продавцу ООО «ФИО14» в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что право собственности на транспортные средства возникают с момента заключения сделки и передачи покупателю.

Судом установлено, что транспортное средство марки ФИО15, грузовой фургон VIN: №, 2007 года выпуска, было приобретено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (сделкой) и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия и арест на спорное вышеуказанное транспортное средство судебным приставом был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после покупки спорного транспортного средства истцом ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель наложил запрет на регистрационные действия и арест на транспортное средство грузовой фургон VIN: №, марка № года не принадлежащее должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Каких - либо других доказательств, заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (№ №) к ООО «ФИО16» (№), ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста транспортное средство марки №, грузовой фургон VIN: №, 2007 года выпуска, шасси № кузов № в отношении которого вынесено постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев