Решение по делу № 2А-41/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги, и обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района.

Дело №2а-41/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 06 февраля 2025 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги, и обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МО «Петропавловский национальный наслег») о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района, и обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) «О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения», других нормативных актов, Стандартов автомобильная дорога по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района не имеет технического паспорта, выполненного в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации». Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен обновляться ежегодно по результатам обследования. Отсутствие технического паспорта может воспрепятствовать ее надлежащему техническому обслуживанию, что может повлиять на безопасность дорожного движения.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству прокурор представил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ст. 291 ГПК РФ. Представитель административного ответчика – глава администрации МО «Петропавловский национальный наслег» ФИО1, действующий на основании Устава, не возражает против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела согласно ст. 291 КАС РФ, а также представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает данное административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без вызова сторон на основании определения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года, которым удовлетворены ходатайства сторон.

Рассмотрев настоящее административное дело без проведения устного разбирательства, исследовав только представленные письменные доказательства, письменное признание представителем административного ответчика административного иска прокурора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правомерность предъявления заместителем прокурора иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, основывается положениями ст. 39 КАС РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 46 ч. ч. 3, 5 и 7 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Как следует из ст. 157 ч. ч. 1 - 4 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие признание административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ).

В случае непринятия или невозможности принятия судом признания административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В силу ст. 178 ч. 2 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 180 ч. 3 и 4 КАС РФ описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Поскольку представитель административного ответчика – глава МО «Петропавловский национальный наслег» ФИО1 полностью признал административные исковые требования прокурора, административный истец в силу требований ст. 65 ч. ч. 1 и 4 КАС РФ освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств в связи с тем, что обстоятельства, которые признаны представителем административного ответчика и на которых административный истец – прокурор основывал свои требования, принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Заявление, изложенное в письменной форме, о признании представителем административного ответчика административного иска, приобщено к материалам административного дела (ст. 65 ч. 3 КАС РФ).

У суда не имеется оснований полагать, что признание административного иска сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ст. 65 ч. 5 КАС РФ), Уставом МО «Петропавловский национальный наслег» глава МО ФИО1 уполномочен на указанные процессуальные действия без доверенности, а также по данной категории административных дел (Глава 22 КАС РФ) допускается признание административного иска.

При таком положении суд принимает полное признание административного иска прокурора представителем административного ответчика – главой МО ФИО1 о признании незаконным бездействие наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег»по непринятию мер по паспортизации автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района в нарушение названных федеральных законов и ГОСТа33388-2015 и обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района, поскольку это не противоречит требованиям Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) «О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения», «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологию от 31.08.2016 г. № 1004-ст), ст. ст. 46, 157 КАС РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Испрашиваемый срок, с учетом месячного срока вступления в законную силу решения суда, для исполнения возложенной обязанности на наслежную администрацию МО «Петропавловский национальный наслег» является разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности, сложности необходимых работ.

Срок обращения в суд прокурором соблюден, поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить административный иск прокурора района к наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины между сторонами, судом установлено, что в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 9 НК РФ прокурор района при подаче административного иска в суд в интересах неопределенного круга лиц был освобожден от уплаты государственной пошлины, так же на основании п.п. 19 п. 1 указанной статьи освобожден от этой обязанности МО «Петропавловский национальный наслег», который является административным ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах судебные расходы по административному делу отсутствуют.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 и 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять судом признание представителем административного ответчика – главой наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» ФИО1, действующего на основании Устава МО «Петропавловский национальный наслег», административного иска прокурора Усть-Майского района в интересах неопределенного круга лиц к наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

Административное исковое заявление прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги, обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района – удовлетворить полностью.

Признать бездействие наслежной администрации муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 678631, Республика Саха (Якутия), <...>, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района, – незаконным.

Обязать наслежную администрацию муниципального образования «Петропавловский национальный наслег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), <...>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги по ул. 50 лет Победы с. Петропавловск Усть-Майского района.

Главе наслежной администрации МО «Петропавловский национальный наслег» ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения суда в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), прокурору Усть-Майского района в течение одного месяца со дня его исполнения.

Судебных расходов по делу нет.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Не опубликовывать решение суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения сторонами по делу копии решения, через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить сторонам по делу, если после принятия настоящего решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок (ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ - не менее 15 дней или 30 дней), либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1ст. 310 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене настоящего решения суда и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО2 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова