№ 2-75/2022
36RS0005-01-2021-003670-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
установил:
Дербулов (в настоящее время ФИО3) И.А. обратился в суд с иском к АО СЗ «ДСК» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, указывая, что 29.03.2017 г. между ИП ФИО4 и Дербуловым Игорем Александровичем был заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: .
29.03.2017 г. вышеуказанная квартира была передана по передаточному акту Дербулову Игорю Александровичу.
Собственником данной квартиры является Дербулов Игорь Александрович согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017 г.
Застройщиком вышеуказанного дома является АО "СЗ "ДСК"
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков N5 08.02-21 от 19.02.2021 г.
В жилой комнате №1 пл. 14.5 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 22,6 кв.м что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле оконного блока, площадью 2,5 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Г.6. «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение по вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.
При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,5 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Трещины на потолке.
Гильзы не загерметизированы.
Раскрошилась стяжка (порвался линолеум).
Плохо закрывается окно.
2 Кухня пл. 9,1 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 7 мм, на участке площадью 10,5 кв.м что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. При определении монтажных зазоров необходимо учесть предельное отклонение от размеров коробок оконного блока. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонения геометрических размеров, превышающие указанные в 5.2.3, не допускаются. Настоящий стандарт предназначения для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков, что указано примыкания оконных и дверных блоков, что указано в введении ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.
При измерительном контроле балконного блока, площадью 3,1 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Г.6. «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение по вертикали и горизонтали сторор. коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.
Вспучивание линолеума.
Балконный блок плохо закрывается.
На полу имеется местная неровность.
3 - Коридор пл. 8,8 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 8,8 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 6 мм, на участке площадью 14,4 кв.м что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3,5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.
4 - Ванна и туалет пл. 4,4 кв.м.
При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 2,5 кв.м что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 5.2.4 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. При определении монтажных зазоров необходимо учесть предельное отклонение от размеров коробок оконного блока. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонения геометрических размеров, превышающие указанные в 5.2.3, не допускаются. Настоящий стандарт предназначения для применения при производстве работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного (дверного) блока, а также при проектировании узлов примыкания оконных и дверных блоков, что указано в введении ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3-5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.
- Трещины на стенах.
Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 08.02-21 от 19.02.2021 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 167 372, 50 рублей.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, также были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативных индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и уровней ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз.
НЕДОСТАТКИ И НАРУШЕНИЯ, ВЫЯВЛЕННЫЕ В ХОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО КАЧЕСТВУ ШУМОИЗОЛЯЦИИ:
Стены №1, №3, №4, №5, №6, №7 имеют заниженные требуемые нормативные значения индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций. Согласно таблице 2, СП 51. 13330. 2011 «Защита от шума», стены и перегородки между квартирами, между помещениями квартир и офисами; между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями, должны иметь значение индекса изоляции воздушного шума 52 дБ.
Стена № 2 имеет заниженные требуемые нормативные значения индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций. Согласно таблице 2, СП 51. 13330. 2011 «Защита от шума», перегородки без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире, должны иметь значение индекса изоляции воздушного шума 43 дБ.
Перекрытия №1 и №2 между помещениями квартиры истца и квартиры, находящейся над и под ней, имеют заниженные требуемые нормативные индексы изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и заниженные требуемые нормативные индексы уровней ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз. Согласно таблице 2, СП 51. 13330. 2011 «Защита от шума», перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений, должны иметь значение индекса изоляции воздушного шума 52 дБ, ударного шума 60 дБ.
Входная дверь имеет заниженные требуемые нормативные значения индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций. Согласно таблице 2, СП 51. 13330. 2011 «Защита от шума», входные двери квартир, выходящие на лестничные клетки, в вестибюли и коридоры, должны иметь значение индекса изоляции воздушного шума 32 дБ.
Следствием данных недостатков является незащищенность собственника квартиры от воздействия воздушных и ударных шумов, доносящихся из смежных квартир: разговорная речь, звук подачи жидкости из сливной емкости в унитаз, звуки передвижения мебели, ходьба, бег, звуки падения предметов на пол, а также незащищенность собственника квартиры от воздействия воздушного шума, проникающего между перегородками комнат в квартире.
Согласно локальному сметному расчету «устройство систем шумоизоляции пола и стен», стоимость восстановительных работ по шумоизоляции составляет: 221 645,16 рублей.
Таким образом, общая сумма необходимая на устранение строительных недостатков в квартире составляет 167 372, 50 рублей + 221 645,16 рублей = 389 017, 66 рублей (цена иска)
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою, истца, в пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 167 372, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 201, 64 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о перемене имени, Дербулов Игорь Александрович 25 мая 2021 г. переменил фамилию, имя на ФИО5, 13 июля 2021 г. переменил имя на ФИО7 (л.д.80, 81-82, 83-84)
Истец ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя (л.д.19 т.1, л.д.143 т.2)
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО7 сумму устранения строительных недостатков в спорной квартире в размере 44286,00 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости; взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО7 штраф в размере 50% от суммы взысканной судом; взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку претензии в размере 201,64 руб., искового заявления 201,64 руб., неустойку за период с 22.03.2021 г. по 10.06.2022 г. в размере 1% от суммы 44286,00 руб. за каждый день просрочки.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату отправки досудебной претензии, поскольку по настоящему делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок; просил обязать истцов в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику из квартиры отделочные материалы, подлежащие замене, обязать истца обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных в возражениях отделочных материалов.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 г. между ИП ФИО4 и Дербуловым (в настоящее время ФИО3) Игорем Александровичем был заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: .(т.1 л.д.23-25)
29.03.2017 г. вышеуказанная квартира была передана по передаточному акту Дербулову Игорю Александровичу.(т.1 л.д.26). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017 г.(т.1 л.д.27-30)
Застройщиком названного дома являлся ответчик АО «СЗ «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-173-2016 от 07.11.2016г. (т. 1 л.д. 89-93).
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства истцом которые являются как скрытыми так и явными и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
С целью установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратились к независимому эксперту.
Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 08.02-21 от 19.02.2021 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 167 372, 50 рублей.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, также были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативных индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций и уровней ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз.
Согласно локальному сметному расчету «устройство систем шумоизоляции пола и стен», стоимость восстановительных работ по шумоизоляции составляет: 221 645,16 рублей.(т.1 л.д.31-61)
09.03.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок компенсировать ему, истцу стоимость устранения строительных недостатков. денежные средства в размере 389017, 66 руб., которая получена ответчиком 12.03.2021 г. (т. 1 л.д.62-67, 68,69)
Претензия была оставлена АО СЗ «ДСК» без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 13.10.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональному центру судебной строительной экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли строительно-отделочные работы в проектной документации и обязательным строительным нормам и правилам? Указать, какие недостатки являются явными, а какие скрытыми?
2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?
3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?
4. В случае выявления недостатков в строительно-отделочных paботах определить, какие работы требуется произвести для их устранения?
5. Выполнены ли строительно-монтажные работы, общестроительные работы по возведению межквартирных стен, межквартирных перегородок, перекрытий, межкомнатных перегородок в квартире по адресу: соответствии с требованиями СП, СНиП по шумоизоляции? Если нет, то какие и по какой причине?
6.Соответствуют ли значения индекса изоляции воздушного шума стен и перекрытий в квартире значениям требуемых нормативных индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций, указанных в таблице «2» СП 51.13330.2011 Защита от шума?
7.С учетом ответа на вопросы 5-6 определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил по шумоизоляции.
Согласно заключения эксперта №0811-21 от 06.12.2020г. В результате проведенного экспертного исследования, включающего в себя исследование, предоставленных Советским районным судом г. Воронежа, материалов дела № 2-2412/2021, визуально-инструментальное исследование, проведенное во время натурного осмотра объекта экспертизы, исследование нормативно-технической и технологической документации, требования которой распространяются на объект экспертизы, экспертами определено следующее:
По первому вопросу: Соответствуют ли строительно-отделочные работы в проектной документации и обязательным строительным нормам и правилам? Указать, какие недостатки являются явными, а какие скрытыми?
В результате проведенного исследования в помещениях квартиры были выявлены следующие строительные дефекты:
отклонения вертикальности стен, выходящие за рамки допустимых;
зазоры между рейкой и поверхностью стены, превышающие допустимые;
отклонения ограждающих конструкций (стен) по вертикали, выходящие за рамки допустимых нормами параметров, из чего следует наличие отклонения углов от вертикальности, так как угол является результатом пересечения двух плоскостей;
отклонения поверхности пола от плоскости, превышающие допустимые;
на поверхности пола обнаружены волны и вздутия линолеума;
в помещении спальни обнаружен провал на поверхности пола, диаметром равным 70-75 мм (похоже на место отбора проб).
отслоение обоев во всех помещениях;
грязная вентиляционная решетка (вследствие чего может привести к ухудшению системы вентиляции);
неплотное прилегание уплотнения в притворах входной двери, что не обеспечивает самозакрывание;
зазоры (щели) между стеновыми конструкциями и рамами балконных дверей на лоджии;
коррозия батарей.
Установленные недостатки являются явными, установить их можно с применением специального измерительного оборудования. Явные дефекты, как правило, относятся к числу сравнительно легко поддающихся исправлению, тогда как скрытые могут потребовать выполнения специальных работ для их устранения.
По второму вопросу: Каковы причины возникновения выявленных недостатков?
Вышеперечисленные дефекты в первом вопросе являются следствием некачественно выполненных работ по отделке помещений с нарушением действующих нормативных и технических требований.
По третьему вопросу: Какова стоимость устранения выявленных недостатков?
По результатам проведенного исследования, экспертами были определены виды и подсчитаны объемы работ по устранению выявленных строительных дефектов , расположенной по адресу: путем составления локального сметного расчета №1 (Приложение №3). Сметная документация выполнена при помощи программного пакета «ГРАНД-Смета 2020» свидетельство № 03692 200. Программный комплекс Гранд-СМЕТА предназначен для автоматизации работ по составлению и проверке смет, учету выполненных объемов работ и расчету потребности в материалах и механизмах для выполнения СМР (строительно-монтажные работы), а также связанные с выпуском проектно-сметной документации на любые виды работ. Расчет стоимости устранения строительных дефектов произведен базисно-индексным методом, который основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены применялись индексы к статьям прямых затрат. Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производилось с применением следующих индексов:
- индекс на материалы 8,11;
- индекс к оплате труда 20,94;
- индекс на эксплуатацию машин 9,83.
Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 232 665,60 рублей.
По четвертому вопросу: В случае выявления недостатков в строительно-отделочных работах определить, какие работы требуется произвести для их устранения?
Для устранения выявленных дефектов следует провести следующие работы:
Для спальни:
Пол (заделка неровности, выравнивание поверхности пола и замена линолеума):
Разборка плинтусов поливинилхлоридных;
Разборка покрытий полов из линолеума;
Заделка неровности (диаметром 75мм) в полу цементным раствором;
Выравнивание поверхности пола (устройство стяжки);
Устройство покрытий полов: линолеум (новый);
Устройство плинтусов поливинилхлоридных.
Стены:
Снятие обоев;
Выравнивание поверхности стен, посредством их оштукатуривания;
Грунтовка стен;
Оклейка стен обоями.
Ремонт оконной фурнитуры.
Зачистка батарей, грунтовка и их окраска
Для прихожей:
Пол (выравнивание поверхности пола):
Разборка плинтусов поливинилхлоридных;
Разборка покрытий из линолеума;
Выравнивание поверхности пола (устройство стяжки);
Устройство покрытий полов - линолеум;
Устройство плинтусов поливинилхлоридных.
Стены
Снятие обоев;
Выравнивание поверхности стен;
Грунтовка стен;
Оклейка стен обоями.
Для кухни:
1. Пол (выравнивание поверхности пола):
Разборка плинтусов поливинилхлоридных;
Разборка покрытий из линолеума;
Выравнивание поверхности пола (устройство стяжки;
Устройство плинтусов поливинилхлоридных.
2. Стены:
Снятие обоев;
Выравнивание поверхности стен, посредством их оштукатуривания;
Грунтовка стен;
Оклейка стен обоями.
Балконный блок:
Демонтаж блока;
Выравнивание перегородки посредством оштукатуривания по металлической сетке со стороны лоджии;
Монтаж блока.
Зачистка батарей, грунтовка и их окраска;
Для санузла:
1. Стены:
Зачистка стен;
Выравнивание стен посредством шпатлевания;
Окраска водоэмульсионными составами.
По пятому вопросу: Выполнены ли строительно-монтажные работы, общестроительные работы по возведению межквартирных стен, межквартирных перегородок, перекрытий, межкомнатных перегородок в квартире по адресу: соответствии с требованиями СП, СНиП по шумоизоляции? Если нет, то какие и по какой причине?
В связи с тем, что не удалось провести измерения и исследования индекса воздушного и ударного шума, поскольку не было предоставлено доступа в смежные квартиры соседей, определить выполнены ли строительно-монтажные работы, общестроительные работы по возведению межквартирных стен, межквартирных перегородок, перекрытий, межкомнатных перегородок в квартире по адресу: не представляется возможным.
По шестому вопросу: Соответствуют ли значения индекса изоляции воздушного шума стен и перекрытий в квартире значениям требуемых нормативных индексов изоляции воздушного шума ограждающих конструкций, указанных в таблице «2» СП 51.13330.2011 Защита от шума?
В процессе осмотра установлено отсутствие доступа в квартиры соседей для измерения индекса воздушного и ударного шума, в связи с чем, провести исследование индекса изоляции воздушного и ударного шума не представляется возможным (невозможно разместить оборудование).
По седьмому вопросу: С учетом ответа на вопросы 5-6 определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил по шумоизоляции.
В процессе осмотра экспертам не был предоставлен доступ в квартиры соседей с целью размещения в них специализированного оборудования для измерения и проведения исследования индекса воздушного и ударного шума. Исходя из вышеизложенного, при данных обстоятельствах, проведение исследования и установления стоимости устранения недостатков не представляется возможным.
Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения экспертов от 02.02.2022 г. по выполненной судебной строительно-технической экспертизе
(т.1 л.д.153-256, т.2 л.д.25-26)
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «МЦССЭ» ФИО16, ФИО17, ФИО15, определением суда от 03.02.2022 г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «ВГТУ».
В заключении за № 2.75/22 от 30.05.2022 эксперты ЦНИСЭС (структурного подразделения АРСК ФГБОУ ВО «ВГТУ») ФИО13, ФИО14 пришли к следующим выводам: Строительно-отделочные работы в соответствуют обязательным строительным нормам и правилам.
В строительно-отделочных работах в выявлены следующие несоответствия проектной документации, а именно:
Жилая комната S=14,5 м2.
В соответствии с проектной документацией стены оклеены обоями. Осмотром установлено отсутствие обоев за отопительным прибором. Характер недостатка - явный. Причина возникновения - дефект при производстве общестроительных работ.
Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 6 мм (с прорывом покрытия) - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
В соответствии с общими указаниями проектной документации (лист - экспликация полов), при устройстве полов необходимо соблюдать требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (заменен на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
Характер недостатка - явный. Причина возникновения - дефект при производстве общестроительных работ.
Кухня S=9,l м2.
1) В соответствии с проектной документацией стены оклеены обоями. Осмотром установлено отсутствие обоев за отопительным прибором. Характер недостатка - явный. Причина возникновения - дефект при производстве общестроительных работ.
3. Коридор S=8,8 м2.
1) Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 4 мм (с прорывом покрытия) - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
В соответствии с общими указаниями проектной документации (лист - экспликация полов), при устройстве полов необходимо соблюдать требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (заменен на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
Характер недостатка - явный. Причина возникновения - дефект при производстве общестроительных работ. т Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (определены при ответе на 1-ый вопрос) с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 44 286 руб. (сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей) 00 копеек.
Виды и объемы работ, которые возможно выполнить для устранения недостатков, определенных с учетом ответа на первый вопрос настоящего заключения - , в соответствии с требованиями действующих обязательных строительных норм и правил, а так же проектной документации указаны в таблице на странице 31-32 экспертного заключения. (т.1 л.д.76-137).
С целью дачи пояснений по вопросам, возникшим у стороны истца по проведенной судебной экспертизе, в судебное заседание были вызваны эксперты ООО «ЦНИСЭС» ФИО13 и ФИО14, которые поддержали экспертное заключение в полном объеме, ответили на все поставленные вопросы.
Компетентность экспертов ООО «ЦНИСЭС» ФИО13 и ФИО14, не вызывает у суда сомнений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 82). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ФИО6 осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны.
При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «ЦНИСЭС» ФИО13 и ФИО14 № 2.75-22 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.
Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы не опровергает содержащихся в ней выводов.
В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.
После проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 44286 руб. 00 коп., и дачи пояснений экспертов в судебном заседании, представитель истца уточнил исковые требования.
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.
На основании чего, суд приходит к выводу, что поскольку заключением судебной экспертизы № 2.75/22 ООО «ЦНИСЭС» подтвержден факт несоответствия проектной документации части строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения строительных недостатков в спорной квартире в размере 44286,00 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости.
Истцом ФИО7 также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в размере по 30 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.
Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков (44286,00 руб.).
В судебном заседании представитель истца уточнил размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за период с 22.03.2021 г. по 10.06.2022, что составляет 446 дней – 197515 рублей 56 коп.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» установлено, что в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214, не включается период с 29.03.2022 до 01.01.2023г. по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 29.03.2022г., предоставляется отсрочка до 01.01.2023г.
Из материалов дела следует, что 09.03.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок компенсировать ему, истцу стоимость устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 12.03.2021 г. (т. 1 л.д.62-67, 68,69)
В связи с чем, в данном случае следует принять во внимание при расчете размера неустойки период просрочки с 23.03.2021г. по 28.03.2022г. (371 день). В связи с чем размер неустойки в пользу истца составит 164301,06 рублей 39 коп. (44286,00 руб. х 1% х 371 день).
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 164301,06 рублей в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 15000 руб.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.
В данном случае расчет штрафа в пользу истца составляет 31143 руб. ( 44286,00 + 15 000 + 3 000) / 50%).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлена просьба о снижении взыскиваемого штрафа.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 31143 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 10 000 руб.
По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии – 201,64 руб. (т.1 л.д.68), расходы по оправлению искового заявления ответчику – 201,64 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 201,64 руб. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом были также понесены расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Согласно представленному кассовому чеку от 15.07.2021г. данные расходы составили 201,64 руб. (т. 1 л.д. 20).
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены требования обязать истца в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику из квартиры № 325, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> отделочные материалы, подлежащие замене.
Разрешая данное требование ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ним строительных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Стороной ответчика представлена фототаблица, из которой усматривается возможность демонтажа обоев без повреждения стен и самих отделочных материалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности по передаче ответчику подлежащих демонтажу материалов при выполнении работ по устранению недостатков в вышеуказанной квартире после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков. Руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная обязанность должна быть исполнена истцом в течение одного месяца после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1528 руб. 58 коп., из них 1228,58 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО7 сумму в возмещение стоимости устранения строительных недостатков в размере 44286 рублей 00 коп.; штраф в размере 10000 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 64 коп., а всего 72487 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 64 коп.
Обязать ФИО7 в течение одного месяца с момента получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику из , расположенной по адресу: отделочные материалы, подлежащие замене: из жилой комнаты - обои в количестве 33,8 кв.м.; из кухни - обои в количестве 27,5 кв.м. за счет средств и силами ответчика АО «СЗ «ДСК».
Обязать ФИО7 обеспечить работникам АО «СЗ «ДСК» доступ в для демонтажа вышеуказанных отделочных материалов.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1528 (одной тысячи пятьсот двадцати восьми) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Макаровец О.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022г.