УИД 03RS0009-01-2023-001304-15 № 1-178/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белебей 19 сентября 2023 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,
с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Катаузова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, д. Пахарь, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «РН-Сервис» бурильщиком, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (состоял на учёте по основному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Белебеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение приговора суда, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл и снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года отбыл и снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившегося возле <адрес> по адресу: <адрес>, д. Пахарь, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, с целью облегчения и ускорения передвижения, являясь лицом, осуждённым за управление автомобилем в состоянии опьянения, лично управлял автомобилем марки № начав движение от указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 25 минут возле <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан около 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.
Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.Обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное ФИО1, суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может учитываться смягчающим условием для подсудимого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, и никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, тот правоохранительным органам не сообщал, каких-либо иных лиц не изобличал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, недавно трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. После осуждения, подсудимый вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вышеприведённые смягчающие условия таковыми также не являются. В этой связи никаких оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Размер наказания определяется с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая все фактические и конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что какие-либо исключительно опасные последствия от преступления не наступили, поведение подсудимого, раскаявшегося в содеянном, который с самого начала уголовного преследования дал признательные показания, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путём применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Суд считает, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д. 72). Учитывая изложенное, судом установлено, что хоть транспортное средство и было использовано подсудимым при совершении преступления, но данных о том, что это транспортное средство ему принадлежало или принадлежит, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.
Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Определить осуждённому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Вещественные доказательства: автомобиль марки № после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью факта управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья И.И. Мухамадьярова