2-3015/2025
52RS0004-01-2023-001479-82
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 г. г. Н. Новгород,
Московское шоссе, д. 111
Московский районный суд г.Н.Новгород (<...>) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,
с участием истца ШШШ и ее представителя по ордеру – адвоката Безрукова А.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШШШ" к ООО "Восток-II", ООО "ПрофАльянс Поволжья" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ШШШ обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Восток" и ООО "ПрофАльянсПоволжье", в которых просила взыскать с ООО "Восток" в свою пользу денежные средства в размере 134 000 (ста тридцати четырех тысяч) рублей в счет оплаты отопления. Также истица просила обязать ООО "Восток" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения.
В обоснование своих требований ШШШ указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление данным жилым домом ранее до ЧЧ*ММ*ГГ*. осуществляли ООО "Восток", а в последующем УК ООО "ПрофАльянсПоволжье" выступает в качестве новой управляющей компании. По мнению истицы, ООО "Восток" неправомерно начислило ей плату за отопление в размере 134 000 рублей, что является завышенным и не соответствует фактическому потреблению. Кроме того, истец ШШШ полагает, что ООО "Восток" ненадлежащим образом оказывали услуги по содержанию жилого помещения, что является основанием для проведения перерасчета.
В судебном заседании истец ШШШ и ее представитель по ордеру – адвокат Безруков А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно, согласно письменной правовой позиции от ЧЧ*ММ*ГГ*г.,просили суд взыскать с ответчика ООО «Восток-II» в пользу ШШШ убытки в виде оплаты отопления за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., в сумме: 134 297,75(Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 75 коп., а также обязать ответчика ООО «Восток-II», а также произвести перерасчёт за содержание жилого помещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* и вернуть оплаченную сумму, как убытки за некачественное содержание жилого помещения. В качестве приложения в обоснование иска представлена таблица расчёта оплат за услуги по отоплению и содержанию жилья за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*
Представители ответчиков - ООО "Восток" и ООО "ПрофАльянсПоволжье", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО "Восток" не поступило мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки дополнительных возражений на иск, при этом судом отказано в отложении дела, поскольку разумный срок для подготовки возражений и контрасчета истек, а также не было представлено уважительных причин для отложения рассмотрения дела по существу, с учетом надлежащего извещения стороны ответчика.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Роспотребнадзор Нижегородской области (603024, <...>), Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области (603001, ***), а также, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, а именно, - выслушав доводы истца ШШШ и ее представителя по ордеру – адвоката Безрукова А.Н., указавших, в том числе, на возможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо управляющей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, а именно из представленных в материалы дела документов, в частности, договора управления многоквартирным домом, следует, что ответчик ООО "Восток" в спорный период являлось управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, в котором *** является собственностью ШШШ, а ООО "ПрофАльянсПоволжье" с ЧЧ*ММ*ГГ* приступило к управлению многоквартирным домом.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено:
«Иск ШШШ удовлетворить частично.
Обязать ООО «ПрофАльянс Поволжья» (ИНН <***>) выполнить реконструкцию и ремонтные работы на системе отопления в *** в соответствии с решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*
Взыскать с ООО «Восток – II» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ШШШ (паспорт *) убытки в виде оплаты отопления за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 66095,25руб., компенсацию морального вреда в размере 40000руб., штраф в размере 53047,62руб., всего 159142,87руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Восток – II» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2482,86руб.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ХХХ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток –II» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ХХХ (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 10000руб., всего 30000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Восток – II» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.».
ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгород по гражданскому делу * по иску ШШШ к ООО «Восток-II» и ООО «ПрофАльянсПоволжья», а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ХХХ к ООО «Восток-II» о защите прав потребителей, вынесено определение о прекращении производства по делу, которое было обжаловано в Апелляционной инстанции Нижегородского областного суда, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* была подана частная жалоба ШШШ, ХХХ на вышеуказанное определение.
ЧЧ*ММ*ГГ* Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ШШШ по настоящему гражданскому делу, изучив обстоятельства по существу дела, не согласилась с определением суда первой инстанции, в связи с чем, было принято апелляционное определение, в соответствии с которым постановлено отменить определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу в части исковых требований ШШШ к ООО «Восток-II» о взыскании убытков в виде оплаты отопления за период с 09.2017г. по январь 2022г.
Впоследствии дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований ШШШ к ООО «Восток-II» о взыскании убытков в виде оплаты за отопление в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ* по существу.
Таким образом, учитывая, что суд не правомерно прекратил производство по делу в вышеуказанной части, производство по делу в данной части было возобновлено согласно соответствующего определения.
Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ШШШ решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* в части отказа в удовлетворении исковых требований было отменено, а именно была возложена на ООО «Восток-II» обязанность осуществить перерасчёт платы за содержание жилья за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. с возвратом удержанной суммы в размере 8115,13 руб.
Согласно материалам дела, судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ШШШ, было установлено, что в ее ***, расположенной по адресу: ***, где она является собственником, длительный период времени, а именно с ЧЧ*ММ*ГГ*. по настоящее время, вся система отопления находится в неисправном состоянии.
Данный факт подтверждён заключением судебной экспертизы и многочисленными актами ГЖИ, которое находится в материалах дела (дело *, от ЧЧ*ММ*ГГ*; дело *), что также упоминается судом при вынесении решения.
Как установлено судом, система отопления неисправна по вине ответчика ООО «Восток-II», который длительный период времени, согласно п.42 Правил *, уклоняется и не содержит общее имущество МКД надлежащим образом, в частности систему отопления, по причине чего, истец ШШШ длительный период времени, превышающий установленную продолжительность, не получает услуги по отоплению надлежащего качества.
Как указано истцом в обоснование иска, не смотря на наличие множества актов ГЖИ, начиная с февраля 2017г. до окончания 2024г., подтверждающих несоответствие норм тепла в жилых комнатах квартиры ШШШ, выставлялись счета, как за предоставление качественных услуг по отоплению и содержание жилого помещения, которые она длительное время не получала, но регулярно оплачивала, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, приводит к нарушению прав истца, как потребителя.
Согласно новой редакции ст. 157 ЖК РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 351-ФЗ, где с ЧЧ*ММ*ГГ*г были внесены изменения, в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований, где плата за коммунальные услуги должна быть снижена не только по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, но и в том случае, если коммунальщики нарушили качество своей работы и пересчитывать сумму платежей будет тот, кто предоставил некачественные коммунальные услуги: управляющая компания или ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с Законодательством перерасчёт делается в порядке, установленном в гл.IX ПП РФ * – вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 ПП РФ *). При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 157.2 ЖК РФ, если некачественные услуги стали следствием плохой работы.
Однако, ЧЧ*ММ*ГГ*, Московский районный суд г.Н.Новгорода, вынес определение о прекращении производства в части исковых требований о взыскании ШШШ к «Восток-II» убытков в виде оплаты за отопление и содержание жилого помещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* где применил срок исковой давности.
Как указано истцом в обоснование иска, изучив обстоятельства по существу и сопоставив все факты, судебная коллегия Нижегородского областного суда пришла к выводу, что именно из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома по вине ответчика ООО «Восток-II», ШШШ не получала услуги по отоплению надлежащего качества.
В этой связи следует отметить, что из содержания апелляционного определения Судебной коллегии Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что в связи с предоставлением ООО «Восток-II» услуг отопления ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела, в частности заключением эксперта, от ЧЧ*ММ*ГГ* предписаниями и актами проверок ГЖИ, а также постановлением о привлечении к административной ответственности, истец не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о перерасчёте оплаты коммунальной услуги за отопление своего жилого помещения, с ЧЧ*ММ*ГГ*. после устранения установленных недостатков в отопительной системе и подписания с ответчиком акта выполненных работ.
Однако ответчик ООО «Восток-II», в добровольном порядке до настоящего времени не устранил неполадки на системе отопления в квартире у истицы.
В материалах дела имеются документальные доказательства, а именно - квитанции, чеки об оплатах за содержание жилого помещения и за услуги по отоплению, а также таблица расчетов, которые подтверждают, что истицей ШШШ в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* оплачивались услуги по содержанию жилья и отоплению надлежащего качества, в полном объёме, без какого-либо перерасчета.
Однако при вынесении определения от ЧЧ*ММ*ГГ* судом Московского района г. Н.Новгорода, убытки в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., не были зачтены.
Для полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, со стороны истца предоставлена суду таблица с перерасчётом, относительно данного периода, подлежащего возврату ШШШ денежных средств, которые были ранее оплачены, как за предоставление качественных услуг, которые мне данный период не предоставлялись.
Так, согласно данного расчета истицей ШШШ в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* были оплачены услуги по отоплению, в сумме 134297, 75 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 75 коп., а также за содержание жилого помещения, в сумме: 97 749.41(Девяносто семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 43 коп., которые также предоставлялись ненадлежащего качества.
При этом, контрасчет применительно к таблице расчёта оплат за услуги по отоплению и содержанию жилья за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., представленной стороной истца ШШШ, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.
Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено, что ШШШ были начислены и оплачены платежи за отопление 134297, 75 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 75 коп., при этом истец оспаривает правомерность данного начисления, указывая на его необоснованность.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО "Восток" не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность начисления указанной суммы. В частности, не представлены расчеты, основанные на показаниях приборов учета (при их наличии), нормативах потребления, площади жилого помещения и тарифах, установленных уполномоченным органом, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии истицей в заявленном объеме и надлежащего качества.
При этом, суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за коммунальные услуги, лежит на управляющей организации. В данном случае, ООО "Восток" не исполнило данную обязанность.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ШШШ о взыскании с ООО "Восток" денежных средств в размере 134297, 75 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 75 коп. в счет оплаты отопления подлежат удовлетворению.
Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлен.
Рассматривая требования ШШШ об обязании ООО "Восток" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец указывает на ненадлежащее оказание услуг по содержанию жилого помещения и представила суду достаточные доказательства, подтверждающие данный факт, в том числе как указано выше в материалы дела представлены акты, составленные с участием представителей управляющей организации, фиксирующие недостатки в оказании услуг, жалобы в контролирующие органы, предписания об устранении нарушений и иные документы, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "Восток" своих обязательств по содержанию жилого помещения.
При наличии надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг по содержанию жилого помещения, суд также находит правовые основания для удовлетворения требований ШШШ об обязании ООО "Восток" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. и вернуть оплаченную сумму, как убытки за некачественное содержание жилого помещения.
С учетом установленным обстоятельств по конкретному делу, в удовлетворении исковых требований ШШШ" к ООО "ПрофАльянс П." о защите прав потребителя, следует отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШШШ к ООО "Восток-II", о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Восток-II» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 603044, ***) в пользу ШШШ (603079, ***) убытки в виде оплаты отопления за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме: 134 297,75 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 75 коп.
Обязать ответчика ООО «Восток-II», произвести перерасчёт за содержание жилого помещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и вернуть оплаченную сумму в качестве убытков за некачественное содержание жилого помещения в размере 97 749.41 (Девяносто семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 43 коп. согласно представленного истцом расчета.
В удовлетворении исковых требований ШШШ" к ООО "ПрофАльянс Поволжья" о защите прав потребителя, - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, а именно в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
З.В. Филиппова
Решение в окончательной форме принято – ЧЧ*ММ*ГГ*.
Судья
подпись
З.В. Филиппова