Дело № 2-3041/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-004865-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Белкиной Л.В., с участием представителя ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству внутренних дел Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МДВ России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МДВ России о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2023 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 выдан заграничный паспорт ###.

19.02.2025 истцом в туристическом агентстве ЛИЦО_7., ###, был приобретен тур по маршруту ... на двоих человек с 04.03.2025 по 16.03.2025 на 12 ночей стоимостью 160 500 рублей.

Факт оплаты общей стоимости тура в размере 160 500 рублей подтверждается кассовым чеком №### от 19.02.2025.

04.03.2025 при прохождении паспортного контроля в аэропорту ... выявлено ненадлежащее оформление заграничного паспорта ФИО2, а именно: в визуальной и машиночитаемой зоне в графе «пол» указано «Ж/F», фактически - «М/М».

При прохождении паспортного контроля истцу отказано в пересечении государственной границы в связи с выявленными нарушениями оформления заграничного паспорта, заграничный паспорт изъят, о чем составлено уведомление и акт за № ### от 04.03.2025 со ссылкой на подпункт 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вследствие чего воспользоваться туристическим продуктом и отправиться к месту проведения отпуска (...) не представилось возможным. За аннулированный тур туроператором ЛИЦО_8, ###, истцу возвращена часть денежных средств в размере 42 417 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы в размере 7500 рублей, а именно:

1. Оплата такси по маршруту ... для получения нового заграничного паспорта в размере 2 800 рублей.

2. Оплата гостиницы за период проживания 04.03.2025 - 05.03.2025 в размере 2 400 рублей.

3. Оплата такси по маршруту ... в размере 2 300 рублей.

Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в разочаровании, переживаниях, сильном расстройстве.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 160 500 рублей в счет оплаты расходов по туристической путевке; убытки в размере 7 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, ввиду допущенной опечатки в просительной части искового заявления (заявлены требования о взыскании расходов по оплате туристической путевки без учета выплаты денежных средств туроператором), указав, что возврату подлежит стоимость путевки из расчета: 160 500 руб. - 42 417 руб. = 118 083 руб.

Также истец совместно с сожительницей понесли расходы по оплате гостиничного номера в Гостиничном комплексе ЛИЦО_9 за период с 04.03.2025 по 05.03.2025. Заселение произошло после отказа в прохождении паспортного контроля. Стоимость проживания составила 2 900 руб.

Окончательно истец просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 118 083 рубля в счет оплаты расходов по туристической путевке; убытки в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля.

Определением судьи от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУ "УМФЦ Кузбасса", ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. Также к участию в деле привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – специалист, которая выдавала паспорт истцу.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ЛИЦО_6, действующая по доверенности от **.**.****, поддержала измененные исковые требования.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, действующая по доверенностям от 05.07.2023, от 17.01.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при получении паспорта истец также обязан был проверить правильность его заполнения. Кроме того, по этому же паспорту истец уже вылетал за границу и имеющая в паспорте ошибка не препятствовала. Заявленные истцом убытки не обоснованы, с ошибкой в паспорте не связаны.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены надлежаще о слушании дела, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали на отсутствие нарушений прав истца с их стороны.

С учетом мнения представителей ответчиков суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2023 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 выдан заграничный паспорт ###.

19.02.2025 истцом в туристическом агентстве ЛИЦО_10., ###, был приобретен тур по маршруту ... на двоих человек с 04.03.2025 по 16.03.2025 на 12 ночей стоимостью 160 500 рублей.

Факт оплаты общей стоимости тура в размере 160 500 рублей подтверждается кассовым чеком №### от 19.02.2025.

04.03.2025 при прохождении паспортного контроля в аэропорту ... выявлено ненадлежащее оформление заграничного паспорта ФИО2, а именно: в визуальной и машиночитаемой зоне в графе «пол» указано «Ж/F», фактически - «М/М».

При прохождении паспортного контроля истцу отказано в пересечении государственной границы в связи с выявленными нарушениями оформления заграничного паспорта, заграничный паспорт изъят, о чем составлено уведомление и акт за № ### от 04.03.2025 со ссылкой на подпункт 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вследствие чего воспользоваться туристическим продуктом и отправиться к месту проведения отпуска (...) не представилось возможным. За аннулированный тур туроператором ЛИЦО_11 ИНН ###, истцу возвращена часть денежных средств в размере 42 417 рублей.

Следовательно, убытки в связи с невозможностью использовать туристский продукт составили 118 083 рубля.

Ответчики не отрицают того, что в паспорте в графе «пол» допущена ошибка специалистом, который готовил документ к выдаче.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что данные паспорта были изготовлены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с ошибочным указанием пола истца «Ж/F» вместо верного «М/М», после чего паспорт выдан истцу через ГАУ «УМФЦ Кузбасса».

При этом суд пришел к выводу, что истец не знал и не мог знать, что паспорт является недействительным, поскольку дефекты не были выявлены при получении, то есть не были явными, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре (ст.8 Закона № 114-ФЗ).

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2005 г. № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Предоставление государственной услуги «Оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее - Услуга) на базе ГАУ «УМФЦ Кузбасса» осуществляется на основании Соглашения о взаимодействии от 20.06.2023 г. № ###, заключенного между ГАУ «УМФЦ Кузбасса» и ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Соглашение о взаимодействии), в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 г. № ### (далее - Административный регламент).

Результаты предоставления Услуги (готовые паспорта) выдаются сотрудниками ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в соответствии с п.п.229-243 Административного регламента, а также п.п.20-29 Соглашения о взаимодействии. Указанные пункты Соглашения о взаимодействии корреспондируют к указанным пунктам Административного регламента, поскольку при заключении Соглашения о взаимодействии ГАУ «УМФЦ Кузбасса» и ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу руководствовались Административным регламентом.

Перечень административных процедур (действий), выполняемых МФЦ, выделен в отдельный раздел Административного регламента - Раздел VI, который является исчерпывающим и усеченным по сравнению с административными процедурами, выполняемыми сотрудниками МВД.

Так, сотрудник МВД, ответственный за выдачу паспорта, до вручения паспорта заявителю обязан произвести административные действия согласно п.147 Административного регламента, в то время как административные действия сотрудника ГАУ «УМФЦ Кузбасса» ограничены конкретными подпунктами п.147 Административного регламента, а именно:

- предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении ... гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта ... гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (подпункт 147.1);

- проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (подпункт 147.2);

- предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (подпункт 147.3);

- в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (подпункт 147.4).

Из приведенных подпунктов п.147 Административного регламента следует, что проверку готового паспорта на правильность всех внесенных в него сведений, отметок и записей осуществляет заявитель, после чего сотрудник ГАУ «УМФЦ Кузбасса» выдает готовый паспорт заявителю.

В том случае, если в день выдачи паспорта заявителем в готовом паспорте выявляются технический брак, несоответствие персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличие неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, то сотрудник ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в тот же день обязан передать такой паспорт и прилагаемые к нему документы в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, его оформившее, для оформления заявителю нового паспорта (п.237 Административного регламента).

В п.154 Административного регламента предусмотрено, что сотрудник МВД, ответственный за выдачу паспорта, обязан провести проверку готового паспорта на правильность всех внесенных в него сведений, отметок и записей, но указанный пункт на сотрудников ГАУ «УМФЦ Кузбасса» не распространяется, поскольку в Разделе VI Административного регламента соответствующая отсылка к данному пункту отсутствует.

Следовательно, доводы представителя ответчиков о том, что сотрудники ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственные за выдачу паспорта, и сотрудники ГАУ «УМФЦ Кузбасса» при выдаче готовых паспортов наделены одними и теми же обязанностями по проверке правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, являются несостоятельными, так как не соответствуют действующему нормативному регулированию.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГАУ «УМФЦ Кузбасса» выполняет посреднические и представительские функции в отношениях, возникающих между заявителями и органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, а также участвуют в оказании услуг только в части приема документов и выдачи готового результата. Непосредственно в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг ГАУ «УМФЦ Кузбасса» участия не принимает, ответственности за готовый результат предоставления услуги не несет.

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

При этом, в силу положения ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ бремя доказывания наличия противоправности, причинно-следственной связи и размера ущерба, возложено на истца.

Материалами дела подтверждаются убытки в размере 118 083 рубля.

Оценив установленные обстоятельства, проанализировав положения Административного регламента, суд пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащему оформлению заграничного паспорта лежала на сотрудниках МВД России, и такая обязанность была исполнена ненадлежащим образом, поскольку заграничный паспорт истца был оформлен с нарушением требований названного регламента, что повлекло признание его недействительным.

Отказ истцу в выезде за пределы Российской Федерации, от поездки за границу по приобретенному туру находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта.

Воспользоваться оплаченным туристическим продуктом истец не смог по вине сотрудников МВД России, допустивших нарушения (технический брак) при оформлении заграничного паспорта, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что причиненные ему убытки подлежат возмещению.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ свобода передвижения, является личным неимущественным правом гражданина, которое принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемым.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено ограничение личного неимущественного права истцов на свободу передвижения, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: поездка планировалась для семейного отдыха, безусловно срыв поездки вызвал негативные эмоции и нравственные переживания, но при этом какие-либо значительные неблагоприятные последствия для здоровья истцов не наступили, так как при вызове бригады скорой медицинской помощи госпитализация в стационар не последовала, помощь оказана на месте и даны рекомендации обраться в поликлинику по месту жительства, сведения о дальнейших обращениях за медицинской помощью не представлены.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку нарушения были допущены должностными лицами системы МВД России, убытки и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания расходов на оплату такси, проживание в гостинице суд не нашел, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с допущенным ответчиками нарушением прав истца не состоят.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6040 рублей по чеку от 14.04.2025. Ко взысканию заявлено 4 854 рубля.

С учетом существа постановленного решения с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 461 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МДВ России о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, **.**.****, убытки в размере 118 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рубль, а всего – 132 544 рубля.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай