КОПИЯ

Дело № 1-624/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006100-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., Редченко Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., ..., имеющей среднее профессиональное образование, ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ... Б, ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

осужденной ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, по состоянию на ... к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 2 дня, неотбыто 10 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее подвергнутой к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (по состоянию на ... постановление суда не исполнено, исполнительное производство остается на исполнении), вновь совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытого торгового стеллажа принадлежащий ... (далее ...) товар: 1) Зубная паста SRP Colgate Кальций ФИО2 100 мл., стоимостью 110 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 442 рубля 00 копеек без учета НДС, 2) Зубная паста SRP Colgate Тотал Витамин С 100 мл., стоимостью 110 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., 3) Зубная паста Шоубокс Colgate Тотал Профессиональная чистка гель 75 мл., стоимостью 110 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 442 рубля 00 копеек без учета НДС, 4) Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 95 г., стоимостью 153 рубля 57 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., 5) Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 190 г., стоимостью 242 рубля 56 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 3 шт., на общую сумму 727 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1875 рублей 75 копеек без учета НДС, принадлежащий ..., который спрятала в пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ... материальный ущерб на общую сумму 1875 рублей 75 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Довбня К.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных самоизобличающих показаниях в ходе предварительного расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1., указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимой возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённой. Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимой, изложенные выше, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... основного наказания в виде обязательных работ и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Зачесть ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... – 1 месяц 2 дня.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD диск, справку о стоимости имущества, счета-фактуры, инвентаризационный акт, хранить там же в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Скворцова О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-624/2023,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга