Дело № 2-999/2023

УИД 45RS0026-01-2022-015829-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 5 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации города Кургана о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 19 мая 2017 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 85830 руб. на срок 39 месяцев, с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 19,9% годовых. Исполнение кредитных обязательств прекращено, предположительно в связи со смертью должника – 28 июля 2019 г. По состоянию на 28 октября 2021 г. задолженность заемщика перед банком по договору составляет 50743 руб. 69 коп., из которых 34943 руб. 34 коп. – основной долг, 15800 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с лиц, принявших наследство после смерти заемщика, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 31 коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика (наследуемое имущество) надлежащим – Администрацией города Кургана.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 19 мая 2017 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 85830 руб. на срок 39 месяцев под 19,9% годовых.

По состоянию на 28 октября 2021 г. задолженность заемщика перед банком по договору составила 50743 руб. 69 коп., из которых 34943 руб. 34 коп. – основной долг, 15800 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 умерла 28 июля 2019 г., представлена запись акта о смерти от 29 июля 2019 г. № 170199450000102855003.

Решая вопрос о правомерности требований банка к наследникам умершего заемщика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что банк не осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика.

С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.

Действия банка по защите своих интересов соответствуют положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Из материалов наследственного дела № 112/2022 следует, что Администрация города Кургана обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют наследники ФИО1 как по закону, так и по завещанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 апреля 2022 г. № КУВИ-001/2022-55508063 ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <адрес> площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 989665 руб. 37 коп.

В связи со смертью ФИО1 обязанность по погашению кредитных обязательств перешла к её наследникам – Администрации города Кургана, иного суду не представлено.

Стоимость принятого наследства превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от 19 мая 2017 г. <***> в размере 50743 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 722 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин