Дело № 2-7149/2022

УИД 23RS0036-01-2022-001290-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «КСО» о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 01.11.2021 в размере 544 185 рублей 62коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, что составляет 272 092 рубля 81коп., возмещении судебных издержек на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей, расходов на доверенность в размере 1 930 рублей.

В обоснование указывая, 27.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-10/ПД2/УКН303/ЭТ16/2018. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 30,90 кв.м, расположенная на 16 этаже в 2 подъезде жилого дома. Стоимость составляет 1 781 295 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. Ввод многоэтажного жилого дома предполагался на IV квартал 2019 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 28 февраля 2020 года. Однако согласно акту приема-передачи <адрес> фактическая передача квартиры произошла только лишь 02.11.2021, то есть срок передачи квартиры ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» нарушен. Поскольку срок передачи нарушен, соглашение об изменении сроков передачи квартиры не заключалось, то подлежит начислению неустойка за период с 01.03.2020 по 01.11.2021 исходя из 1/150 ставки на день фактического исполнения, равной 7,5% годовых. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в требуемой ко взысканию сумме, а также штрафа. Из-за с настоящим исковым заявлением истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя ответчиком - ООО СЗ «КСО», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщены заявление, в котором представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит: снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 30 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, судебные расходы до 3 000 рублей, в части требований компенсации расходов на оформление доверенности отказать; отсрочить исполнение решения суда в соответствии с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Исходя из отзыва на исковое заявление, день передачи квартиры в соответствии с Договором участия в долевом строительстве является 28.02.2020, следовательно, днем начала просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры -02.03.2020, акт приема-передачи подписан 02.11.2021. Кроме того, период просрочки передачи объекта истцу приходится на период действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Таким образом, неустойка составляет 22 800,58 руб. (1781295,00 х32х2х1/300х6%) и 217 317,99 руб. (1781295,00х305х2х1/300х6%). Расчет производится по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств в соответствии с условиями договора т.е. 28.02.2020. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. В случае удовлетворения искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, просит применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 30 000,00 руб. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, в связи с чем, просим суд при вынесении решения снизить заявленные истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Стоимость завершенного объекта строительства на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны Истцов в части внесенной суммы. Поскольку требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагает также заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца. Считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 рублей. Поданное исковое заявление, относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. В настоящее время предъявляемые истцами требования являются шаблонными и для написания обращения в судебный орган не обязательно иметь юридическое образование, т.к. в информационно - телекоммуникационных сетях интернет достаточно информации для написания обращения с заявленными требованиями в суд. Учитывая вышеизложенное, а также требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в судебных заседаниях, а также с учетом серийности дела, полагает заявленную сумму чрезмерно завышенной, просит ее снизить, и взыскать по данному требованию не более 3 000,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 27.04.2018 стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-10/ПД2/УКН303/ЭТ16/2018, по условиям которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, строительство которого осуществляется с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства (истец) объект долевого строительства, в том числе квартиру условный №, проектная площадь 30,9 кв.м., количество комнат - 1, этаж - 16, подъезд - 2, литер - 10, назначение – жилое, наличие балкона / лоджии: да.

Цена объекта долевого строительства (квартиры) составляет 1 781 295 рублей.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, срок начала строительства четвертый квартал 2017, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» литер 10 –IV квартал 2019 г.

Из пункта 3.5 Договора следует, после получения разрешения на ввод в эксплуатации «Многоэтажного жилого дома» при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2020. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не включается период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая условия договора участия в долевом строительстве, акт приема-передачи, положения приведенных норм, а также положения ст.ст. 190, 192, 193 ГК РФ, то обоснованным признается расчет стороны ответчика: неустойка за период с 02.03.2020 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 01.11.2021, что составляет 22 800,58 руб. (1781295,00 х32х2х1/300х6%) и 217 317,99 руб. (1781295,00х305х2х1/300х6%), а всего 240 118 рублей 57коп.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 90 000 рублей, следовательно, штраф – 45 000 рублей.

Выводы согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Содержание копий доверенности, договора №2/ЮР оказания юридических услуг от 04.02.2022, платежного поручения №799239, справки за подписью ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 не позволяют считать, что расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом, а также за юридические услуги связаны именно с разрешением настоящего гражданского дела.

Одновременно, содержание кассовых чеков –почтовые расходы, позволяют признать издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, ввиду чего подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а всего 136 075 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук