Дело № 2а-2029/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003044-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП по РБ ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что 15 июня 2022 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на него моратория на возбуждение дел о банкротстве. Судебный пристав заявление о приостановлении исполнительного производства проигнорировал. Считает такое решение судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежащим отмене, кроме того, считает, что для приостановления исполнительного производства по вышеуказанным основаниям заявление должника не требуется. Исполнительное производство, которое просил приостановить административный истец, является имущественным и возникло до введения моратория на введение дел о банкротстве. Вследствие игнорирования судебным приставом-исполнителем заявления о приостановлении исполнительного производства денежные средства истца продолжали поступать в распоряжение ФССП и на них судебным приставом-исполнителем обращались новые взыскания.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 25 августа 2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП по РБ ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями административного ответчика не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении Нефтекамского МОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от 06 августа 2021 г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №, вступившего в законную силу 18 февраля 2021 г. о взыскании задолженности в размере 639779,91 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В рамках исполнительных производств в отношении должника на основании поступивших ответов из Банков о наличии счетов, руководствуясь ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель 11 февраля 2022 г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

14 мая 2022 г. в Отделение судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП согласно Постановлению Правительства № 497 от 28 марта 2022 г. «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

16 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано ФИО4 в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 08 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08 июня 2020 г., внесены изменения в Федеральный закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что действие Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Сведения о том, что в отношении ФИО4 поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), административным истцом не представлены.

Также не представлено сведений о том, что ФИО4 находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.

Согласно разъяснению Министерства Юстиции Российской Федерации, данными в письме от 7 мая 2022 г. №, в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 на период с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г., тогда как исполнительная надпись, на основании которого возбуждено исполнительное производство, принята до введения моратория.

В силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании приостановить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№