Дело №

УИД 50RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья Потерпевший №1

Осознавая противоправность своих действий и их общественно-опасный характер, а также желая наступления опасных для Потерпевший №1 последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя умышленно, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 пять ударов кулаком по голове, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет – клинок от ножа, являющийся частью ножа хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к категории холодного оружия, умышленно нанес последней данным клинком один удар в область живота, а именно в область печени, причинив тем самым Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания из которых следует, что с Потерпевший №1 он давно знаком. Ранее они проживали вместе. Сейчас у них дружественные отношения.

Встречаются и распивают совместно алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться у него дома. Встретились, купили алкогольные напитки, стали распивать, в ходе разговора у них возник конфлик на почве ревности. В виду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он кулаком нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по и один удар ножом в область живота наотмашь, то есть провел лезвием по животу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе судебного заседания из которых следует, что с ФИО1 у них дружеские отношения в июле 2023 года они встретились и распивали спиртные напитки. Более по событиям того дня она ничего не помнит. Моральный вред и материальный ущерб ФИО1 ей полностью возместил.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), показывала, что с ФИО1 они ранее жили вместе, в какой именно период времени она не помнит. В 2021 году они перестали жить вместе, так как поругались, но остались друзьями и постоянно общались. Он периодически звонил ей, чтобы она помогала ему в каких-то делах, они гуляли, а также часто они употребляли спиртные напитки, а именно водку. Алкоголь они употребляли везде, как на улице, так и у него дома, реже у неё дома. Также после употребления спиртных напитков она часто оставалась ночевать у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО3, он спросил может ли она приехать к нему, она ответила, что может. Потерпевший №1 в это время находилась не дома. Примерно в 16 часов 30 минут она приехала к его дому, они купили водку, в каком магазине она не помнит. Водку они покупают дешёвую, по 100 рублей, они купили 4 бутылки, а также купили два коктейля в жестяных банках, которые выпили пока шли к дому. После того как они купили водку и коктейли, они пошли к дому № по <адрес>, где живёт Саша и сели там на лавочку, где начали пить водку. Они выпили две бутылки, после чего отправились к Саше домой, в <адрес>. В квартире у Саши они продолжили пить водку, выпили еще две бутылки. Также они курили сигареты, которые были у Потерпевший №1 Сигареты они покупают в пачке с рисунком «зебра» - чёрно – белые, они их называют «НЗ», и также в магазине говорят, их понимают. Когда они уже стали очень пьяными, у них произошел конфликт, на какой именно почве, она не помнит, так как была очень сильно пьяная. Тогда Саша во время конфликта ударил её кулаком по голове 5 раз, она испытала боль, затем он взял в руки нож, где он его взял назвать точно не может, так как была пьяная, и нанёс ей удар в живот, в область печени, у неё пошла кровь, она очень сильно испугалась и выбежала из дома, побежала через дорогу к знакомой Вике, её фамилию она не помнит, постучала ей в окно палкой, она живёт на 1 этаже, Вика открыла окно, увидела, что у неё идёт кровь и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего её на скорой помощи забрали в больницу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала указанные показания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. от ФИО7 поступило сообщение в ЕДДС «112» в ДЧ ОП по г.о.Балашиха о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот, пробита голова. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д.4);

- рапортом инспектора ОБ ППСП об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по г.о.Балашиха поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот, пробита голова, прибыв по адресу обратилась гражданка ФИО8, у которой в области живота был порез, на голове ссадина и рассечение, которая пояснила, что находилась по адресу: Балашиха, <адрес>, по данному адресу проживает гр. ФИО1, который ей нанёс данные повреждения.(т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в <адрес>, в ходе осмотра было изъято: клинок ножа со следами вещества бурого цвета, соскоб с пола вещества бурого цвета, след обуви на отрезок липкой дактоленты, фрагмент полимерного пакета со следами вещества бурого цвета, следы рук на двух отрезках дактоплёнки. (т. 1 л.д.9-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен белый бумажный конверт, содержащий внутри клинок ножа со следами вещества бурого цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен бумажный конверт, содержащий внутри фрагмент полимерного пакета со следами вещества бурого цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 138-140)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен DVD-R диск, находящийся в материалах проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На DVD-R диске осмотрены видеозаписи, на которых установлено, как Потерпевший №1 сообщает о том, что ФИО1 пырнул её ножом. А также установлено, как ФИО1 сообщает о том, что ударил ножом Потерпевший №1.(т.1 л.д.143-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу клинок ножа изготовлен промышленным способом, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. Клинок ножа соответствует ФИО11 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». В месте расположения хвостовика клинка ножа имеется конструктивное изменение в виде отсутствия части хвостовика, которое образовано путём перелома.(т.1 л.д.104-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением печени, что причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(т.1 л.д.118-119).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела, которые являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемом ему преступлении, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшей и признает их надлежащими доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что явка с повинной написана ФИО1, до его задержания и возбуждения уголовного дела.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, согласно с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку сповинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 в рамках санкции ст. 111 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО9, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста-отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его нахождения под стражей до дня избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- следы пальцев рук на двух отрезках дактилоскопической пленки; след обуви на одном отрезке темной дактилоскопической пленки; соскоб вещества бурого цвета на марле; клинок ножа со следами вещества бурого цвета; фрагмент полимерного пакета со следами вещества бурого цвета - хранящиеся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- DVD-R диск – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-74

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания