Дело № 2-577/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000469-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на хозяйственные пристройки,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:
– признать право собственности Российской Федерации на хозяйственную пристройку, которой самовольно пользуется ФИО1, примыкающую к объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.», обозначенному как Клуб зрелищных мероприятий, площадью 432,1 кв.м., с кадастровым номером ...,
– признать право собственности Российской Федерации на хозяйственную пристройку, которой самовольно пользуются ФИО2 и ФИО3, примыкающую к объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.», обозначенному как Клуб зрелищных мероприятий, площадью 432,1 кв.м., с кадастровым номером ...
В обоснование заявленных требований указано, что в реестре федерального имущества учтены объекты недвижимого имущества – здание (клуб для зрелищных мероприятий) с кадастровым номером ..., площадью 432,1 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1662 +/- 14 кв. м., расположенные по адресу: ....
Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются записи регистрации от ... ..., от ... ... соответственно.
Объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.» (клуб зрелищных мероприятий) с кадастровым номером ... (далее – Здание магазина), закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. С юго-восточной стороны Здания магазина расположены две хозяйственные пристройки, находящиеся на земельных участках физических лиц и в их незаконном пользовании, по адресу: ...:
– пристройка в незаконном пользовании ФИО1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ...
–пристройка в незаконном пользовании ФИО2 и ФИО3, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ...
Земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (ООО «Фирма ГЕО»).
Межрайонным отделом ... государственного унитарного предприятия ... «Бюро технической инвентаризации» ... составлен технический паспорт на нежилое здание «Клуб для зрелищных мероприятий», расположенное по адресу: ..., где пристройки на поэтажном плане 1 этажа принадлежат основному зданию – Зданию магазина – с литерами а, а1, и обозначены как котельная (общей площадью 23,5 кв.м.) и гараж (общей площадью 20,9 кв.м.). Таким образом, общая площадь Здания магазина увеличилась и составила 476,6 кв.м., вместо 432,1 кв.м. Паспорт памятника «Усадьба Храповицкого. Магазин» от ... содержит поэтажный план 1979 г. и прямо указывает на то, что обе пристройки (находящиеся в незаконном пользовании ФИО1, и ФИО4) являются неотъемлемой частью основного здания (Здания магазина).
Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., обозначает строение хозяйственной постройки и данная пристройка относится к строениям, расположенным по адресу: ... как вспомогательное помещение, то есть является неотъемлемой частью Здания
магазина.
В ходе рассмотрения Судогодским районноым суда Владимирской области дела № 2-2/2024 установлено, что хозяйственная постройка (лит Г2), примыкающая к объекту недвижимости с кадастровым номером ... ФИО1 не принадлежит, права на нее не оформлены, также как и гараж, возведенный П-выми, соответственно установить смежную границу по фактическому пользованию не представляется возможным, поскольку это приведет к передаче в собственность ответчиков по первоначальному иску (ФИО1, ФИО2, ФИО3) недвижимого имущества без законных на то оснований, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Решением суда от 26.04.2024 по указанному выше делу частично удовлетворены требования Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, а именно: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... признаны недействительными, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... установлена по координатам характерных точек согласно заключению экспертов ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» от ... ..., являющемся неотъемлемой частью решения суда. Также смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... установлена по координатам характерных точек согласно заключению экспертов ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» от ... ....
Кроме того, указанным выше решением суд обязал ФИО1, ФИО3, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:11:140101:918 переноса забора на установленную смежную границу. Таким образом, хозяйственные пристройки с литерами а, а1 фактически находятся на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Государственному Владимиро-Суздальскому музею-заповеднику.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 июня 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» и Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области.
Представитель истца МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что техникум не располагает архивными документами, разрешением на строительство, технической документацией на хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 33:11:140101:379 (лит А-котельная) и 33:11:140101:378 (литА1-гараж), примыкающие к объекту культурного наследия федерального значения с кадастровым номером 33:11:140104:1324.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв относительно исковых требований.
Из данного отзыва следует, что объект культурного наследия федерального значения (ансамбль градостроительства и архитектуры) «Усадьба Храповицкого «Муромцево», XIX-XX вв. (...) (далее – Ансамбль) принят на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с присвоением регистрационного номера .... Постановлением Инспекции от ... ... утверждены границы территории Ансамбля. Распоряжением Инспекции от ... ... утвержден предмет охраны Ансамбля.
Объект недвижимости «Здание магазина» расположен за переделами исторических границ усадебного парка (с восточной стороны от дворца), но включен в предмет охраны Ансамбля. По объемно-пространственной композиции здание прямоугольное в плане, вытянуто с севера-востока на юго-запад. Градостроительные, архитектурные характеристики, а также особенности конструктивных элементов объекта недвижимости подлежат обязательному сохранению. Исходя из анализа имеющихся в распоряжении Инспекции фотоматериалов (материалы фотофиксации, полученные в рамках проведения систематических обследований объектов) пристройка хозяйственного назначения к боковому фасаду объекта «Здание магазина» произведена до 2016 года. Установление точного времени ее возведения не представляется возможным. Вопрос осуществления демонтажа пристройки хозяйственного назначения к боковому фасаду объекта «Здание магазина», включенного в предмет охраны «Ансамбля», подлежит разрешению в рамках разработки научно-проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия ««Усадьба Храповицкого «Муромцево», XIX-XX вв.
Вопрос о признании права собственности на хозяйственные пристройки в компетенцию Инспекции не входит. Вместе с тем, в соответствии со ст.48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. С учетом изложенного Инспекция не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – Государственный Владимиро-Суздальский музей–заповедник, музей – заповедник), извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее указывал, что на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области по делу № 2-2/2024 музей – заповедник внес соответствующие изменения в границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., земельный участок ..., расположенного под объектом культурного наследия с кадастровым номером ... – здание магазина (клуб для зрелищных мероприятий), .... Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 1682 кв.м., спорные хозяйственные пристройки к объекту культурного наследия располагаются на данном земельном участке.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение и рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации - республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 125 этого же Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии с положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа в соответствии с настоящим Положением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.
Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно пункту 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении его в реестр.
Пунктом 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 июля 2024 года, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2/2024 и вступившим в законную силу, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании права собственности на хозяйственные постройки и встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению ... «Муромцевский лесотехнический техникум» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.
Решением постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленного межевым планом, подготовленным ... кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ....
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... проведенного в 2015 году и оформленного межевым планом, подготовленным ... кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГЕО» ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ....
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... по координатам характерных точек 9... указанным в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ... от ..., являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ..., по координатам характерных точек н3(...), указанным в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ... от ... являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем переноса забора на установленную смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... по координатам характерных точек ... указанным в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ... от ..., являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... путем переноса забора на установленную смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ..., по координатам характерных точек ... указанным в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ... от ..., являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и встречных исковых требований ФИО1 – отказано.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2024 года исправлена описка, допущенная в указанном решении суда по гражданскому делу № 2-2/2024 путем указания «...Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленного межевым планом, подготовленным ... кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГЕО» ФИО7..», а также путем указания в резолютивной части решения идентификационных данных истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иска - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (ИНН ...); ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иска ФИО1 (ИНН ...); ответчиков по первоначальному иску Петрова В..Н. (ИНН ...); ФИО3 (ИНН ...).
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на основании распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 06 июня 2016 года № 463-р в оперативном управлении Государственного Владимиро-Суздальского музея–заповедника находится нежилое здание – клуб для зрелищных мероприятий, площадью 432,1 кв.м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., являющееся собственностью Российской Федерации и признанное объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» ХIХ-ХХ вв., арх. ФИО6 Здание магазина, 1889 г».
Указанное здание находится на земельном участке площадью 1 662 кв.м с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., з/у 29, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под постройками, являющемся государственной собственностью и предоставленном Государственному Владимиро-Суздальскому музею–заповеднику в постоянное бессрочное пользование (т. 1 л.д. 30-35).
Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации от ... ..., от ... ....
Объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.» (клуб зрелищных мероприятий) с кадастровым номером ... (далее – Здание магазина), закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
С юго-восточной стороны Здания магазина расположены две хозяйственные пристройки, находящиеся на земельных участках физических лиц и в их незаконном пользовании, по адресу: ...:
– пристройка в незаконном пользовании ФИО1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ...,
–пристройка в незаконном пользовании ФИО2 и ФИО3, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ...
Земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (ООО «Фирма ГЕО»).
Межрайонным отделом ... государственного унитарного предприятия ... «Бюро технической инвентаризации» ... составлен технический паспорт на нежилое здание «Клуб для зрелищных мероприятий», расположенное по адресу: ..., где пристройки на поэтажном плане 1 этажа принадлежат основному зданию – Зданию магазина – с литерами а, а1, и обозначены как котельная (общей площадью 23,5 кв.м.) и гараж (общей площадью 20,9 кв.м.). Таким образом, общая площадь Здания магазина увеличилась и составила 476,6 кв.м., вместо 432,1 кв.м. Паспорт памятника «Усадьба Храповицкого. Магазин» от ... содержит поэтажный план 1979 г. и прямо указывает на то, что обе пристройки (находящиеся в незаконном пользовании ФИО1, и ФИО4) являются неотъемлемой частью основного здания (Здания магазина).
Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., обозначает строение хозяйственной постройки и данная пристройка относится к строениям, расположенным по адресу: ... как вспомогательное помещение, то есть является неотъемлемой частью Здания магазина.
В ходе рассмотрения Судогодским районном суда Владимирской области дела № 2-2/2024 также установлено, что хозяйственная постройка (лит Г2), примыкающая к объекту недвижимости с кадастровым номером ... ФИО1 не принадлежит, права на нее не оформлены, также как и гараж, возведенный П-выми, соответственно установить смежную границу по фактическому пользованию не представляется возможным, поскольку это приведет к передаче в собственность ответчиков (ФИО1, ФИО2, ФИО3) недвижимого имущества без законных на то оснований, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании вышеуказанного решения суда Государственный Владимиро-Суздальский музей – заповедник внес соответствующие изменения в границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., земельный участок ..., расположенного под объектом культурного наследия с кадастровым номером ... – здание магазина (клуб для зрелищных мероприятий), .... Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 1682 кв.м., спорные хозяйственные пристройки к объекту культурного наследия располагаются на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
В рамках рассмотрения данного дела также не установлено, что спорные хозяйственные пристройки, принадлежат на праве собственности (или ином праве) ответчикам, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, с целью сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия? а также соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов за Российской Федерацией надлежит признать право собственности на спорные хозяйственные пристройки.
Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на хозяйственные пристройки, удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации на хозяйственную пристройку - котельную общей площадью 23,5 кв.м. (лит.а), согласно технического паспорта, составленного Межрайонным отделом ... государственного унитарного предприятия ... «Бюро технической инвентаризации» ... и являющегося неотъемлемой частью указанного решения, примыкающую к объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.», обозначенному как Клуб зрелищных мероприятий, площадью 432,1 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ...
Признать право собственности Российской Федерации на хозяйственную пристройку – гараж общей площадью 20,9 кв.м., (лит.а1 ), согласно технического паспорта, составленного Межрайонным отделом ... государственного унитарного предприятия ... «Бюро технической инвентаризации» ... и являющегося неотъемлемой частью указанного решения, примыкающую к объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба Храповицкого «Муромцево» XIX-XX вв. арх. ФИО6 Здание магазина 1889 г.», обозначенному как Клуб зрелищных мероприятий, площадью 432,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания – Клуб зрелищных мероприятий, кадастровый ..., в части указания площади объекта – 476,6 кв.м.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Староверова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ....