Решение по делу № 2-205/2025 от 14.07.2025 | Светлоярский районный суд (Волгоградская область)

Дело №

УИД 34RS0036-01-2023-000750-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 июля 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.

при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, расположенного по адресу: <адрес>, Светлоярский Яр, <адрес>, границы которого сформированы и площадь земельного участка составляет 944,25 кв.м.

Данный земельный участок они приобрели с жилым домом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения жилого дома и земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения мероприятий по уточнению положения границ и площади земельного участка, в ходе которых было выявлено несоответствие сведений о площади участка (950 кв.м., вместо 944,25 кв.м., что допустимо в рамках погрешности), а также несоответствие местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, в результате проведения кадастровых работ, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:26:090201:97 поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой.

Указанная реестровая ошибка явилась результатом проведения межевых работ предыдущим кадастровым инженером, заказчиком которых выступал прежний собственник участка.

В целях исправления допущенной реестровой ошибки, при проведении кадастровых работ инженером ФИО9 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ При этом кадастровым инженером выявлены два пересечения. Земельный участок с кадастровым номером 34№, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, пересекает границы их земельного участка истцов, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Собственник участка ФИО11 признала факт наличия реестровой ошибки в сведениях принадлежащего ей участка и подписала соответствующий акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате этого, пересечение её земельного участка с участком истцов не препятствует исправлению реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, пересекает границы их земельного участка, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Русь», площадь земельного участка 80 кв.м. расположен под зданием существующего магазина. Представитель ООО «Русь» исправлять реестровую ошибку отказался, подписывать акт согласования границ земельного участка также отказался.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:№ не соответствует внесенным в ЕГРН координатам. Они полагают, что данное несоответствие возникло вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим ранее кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка.

Установить лицо, выполнявшие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как сведения о нём содержатся в межевом плане ответчика, который в свою очередь, отказывается разрешать возникшую проблему.

Исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН записи о координатах характерных точек земельного участка ответчика не влечет за собой прекращение, возникновение либо переход права ответчика на принадлежащее ему имущество. Указанные мероприятия приведут лишь к исключению из ЕГРН сведений о границах участка, что в свою очередь, позволит им внести в ЕГРН правильные сведения о границах своего участка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просят признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.; обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 950, кв.м, на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9; взыскать с ООО «Русь» судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцы уточнили исковые требования и просят суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.; обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 916 кв.м., на основании сведений, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленном АНО «Судебно-экспертный центр» со следующими координатами:

Номера характерных Координаты, м

точек контура X Y

1. 458457,04 1428308,93

2. 458456,34 1428308,37

3. 458453,28 1428305,87

4. 458445,56 1428314,41

5. 458437,55 1428322,79

6. 458453,64 1428339,40

7. 458460,34 1428347,70

8. 458475,90 1428335,17

9. 148483,28 1428328,45

10. 458478,73 1428323,42

11. 458478,37 1428323,80

12. 458474,70 1428320,07

13. 458474,06 1428320,75

14. 458471,87 1428318,54

15. 458471,64 1428318,77

16. 458466,41 1428313,24

17. 458465,25 1428312,90

координаты смежной границы

1. 458457,11 1428308,98

2. 458455,64 1428310,64

3. 458456,13 1428314,52

4. 458458,55 1428316,60

5. 458462,33 1428316,05

6. 458465,25 1428312,90;

а также взыскать с ООО «Русь» в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 1900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 41 043 руб.47 коп.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ООО «Русь» обратилось в суд со встречными исковыми требования к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ООО «Русь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело магазин «Кулинария №», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1953 г.); свидетельство о государственной регистрации права №-АБ №.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ООО «Русь» в собственность за плату из земель Светлоярской поселковой администрации <адрес>» ООО «Русь» был предоставлен земельный участок под зданием существующего магазина площадью 79,97 кв.м. из земель Светлоярского поссовета по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на правах сособственности за плату.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № от 2003 г. были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, форма земельного участка - квадрат.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 34№ установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что ранее в <адрес> земельные участки определялись от пунктов полигонометрии в городской системе координат, а затем неверно пересчитывались в СК 63 (МСК34) в результате (неверный пересчет) земельный участок с кадастровым номером 34:№ имеет сдвижку в координатах и не соответствует границам существующим на местности 15 и более лет.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:№, расположенного по <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, кадастровым инженером проведено межевание. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 34:26№, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Для внесения данных в ЕГРН об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:№ с целью исправления ошибки в описании местоположения его (или) площади необходим надлежащим образом оформленный акт согласования.

Однако, ответчики при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 34:26№, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, являясь собственниками с земельного участка с кадастровым номером 34:26:№, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, отказались подписывать акт согласования в межевом деле.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:№, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; в решении суда указать, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:26:№, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> в ЕГРН; взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ООО «Русь» по доверенности ФИО10 уточнила встречные исковые требования и просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером 34№, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Светлый Яр, <адрес>, согласно сведениям в ЕГРН:

номер точки КоординатыХ У

1. 458466,66 1428313,112. 458460,75 1428319,033. 458453,40 1428312,264. 458458,79 1428306,361. 458466,16 1428313,11

а также взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Русь» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 40 637 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО1, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО1 поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русь» просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Русь» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, Уточненные встречные исковые требования ООО «Русь» к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, при этом просила применить срок исковой давности. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Третье лицо ФИО12, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям претензий по поводу установления границ со стороны ФИО2 и ФИО1 не имеет. Согласно сведениям, указанным в публичной кадастровой карте, граница земельного участка по <адрес>, в р.<адрес>, имеет наложение на границы его земельного участка, что препятствует проведения межевания. Исправление кадастровой ошибки невозможно без согласования с ООО «Русь».

Третьи лица ФИО11, кадастровый инженер ФИО9, представитель Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, представители Управления Росреестра по <адрес> и филиала ПКК "Роскадастр" по <адрес>, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, возражений и ходатайств не предоставили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером участка 34:№, площадью 944,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 19-21).

Для уточнения границ земельного участка ФИО2 и ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которой после проведения мероприятий по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено несоответствие сведений о площади участка (950 кв.м., вместо 944,25 кв.м., что допустимо в рамках погрешности), а также несоответствие местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка, что означало, что земельный участок с кадастровым номером 34:26№ поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

В целях исправления допущенной реестровой ошибки, при проведении кадастровых работ инженером ФИО9 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, кадастровым инженером выявлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:№, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, пересекает границы земельного участка ФИО13, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях.

Собственник участка ФИО11 признала факт наличия реестровой ошибки в сведениях принадлежащего ей участка и подписала соответствующий акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате этого, пересечение ее участка с участком истцов не препятствует исправлению реестровой ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером 34:№, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> пересекает границы земельного участка ФИО13, так как указанный участок также поставлен на кадастровый учет с допущенной реестровой ошибкой в сведениях. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Русь», площадь участка 80 кв.м. и расположен под зданием существующего магазина.

При этом, ООО «Русь» исправлять реестровую ошибку и подписывать акт согласования границ земельного участка отказывается (том 1, л.д. 22-34).

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:26:№, принадлежащего ООО «Русь», не соответствует внесенным в ЕГРН координатам.

Как установлено судом, ООО «Русь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело магазин «Кулинария №», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1953 г.), что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 55-56), копии кадастрового плана земельного участка (том 1, л.д. 75), копии свидетельства о государственной регистрации права №-АБ № (том 1, л.д. 80), копии свидетельства о государственной регистрации права №-АБ № (том 1, л.д. 122), копии технического паспорта (тои 1, л.д. 147-155).

На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ООО «Русь» в собственность за плату из земель Светлоярской поселковой администрации <адрес> ООО «Русь» был предоставлен земельный участок под зданием существующего магазина, площадью 79,97 кв.м., из земель Светлоярского поссовета по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на правах собственности за плату (том 1, л.д. 123-132).

Согласно плану границ земельного участка, с кадастровым номером 34:26:№ от 2003 г., были проведены работы по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, форма земельного участка – квадрат (том 1, л.д. 76-79).

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым ном 34:26:090201:97, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, принадлежащий ФИО13, которые отказались подписывать акт согласования в межевом деле.

В судебном заседании также установлено, что в период рассмотрения дела ответчик ООО «Русь» поставило здание магазина на кадастровый учет, а в отношении участка были проведены комплексные кадастровые работы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200-203).

Основанием встречного искового заявления явилось утверждение представителя ООО «Русь» о наличии пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:26:№ (участок ООО «Русь») и земельного участка с кадастровым номером 34:26:№ (участок ФИО13).

Таким образом, между сторонами возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебной Экспертный центр» следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:26:№, адрес: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, разрешенное использование: Под зданием существующего магазина, на местности не огорожен.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границы и о площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:№, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на момент проведения экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:№ составляет 80 кв. м., размеры земельного участка 10 м. на 8 м. Конфигурация и размеры земельного участка, а также площадь земельного участка по данным ЕГРН соответствуют конфигурации, размерам и площади земельного участка согласно Плану границ земельного участка от 2003 <адрес> земельного участка согласно данным ЕГРН не соответствует данным согласно Плану границ земельного участка от 2003 г. В координатах Плана границ земельного участка от 2003 г. имеется ошибка, так как согласно данным координатам граница участка «режет» здание магазина.

Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН 80 кв.м., соответствует площади согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

В материалах дела так же имеется Постановление № от 1998 г., согласно которому за ООО «Русь» в постоянное пользование закреплен земельный участок, площадью 52 кв. м. Кроме того, в материалах дела на л.д. 171 имеется чертеж границ земельного участка р.<адрес> Яр «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка 52 кв.м., размеры участка 6,10 м. на 8,27 м. на 6,33 м. на 8,40 м. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка 52 кв.м. (том 1, л.д. 150).

Земельный участок с кадастровым номером 34:26:№:97, адрес: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, разрешенное использование: - для индивидуального жилищного строительства, частично огорожен, частично граница проходит по стенам строений.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границы и о площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка. В данном случае имеет место ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97. Кроме того в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации, так как границы земельного участка по конфигурации имеющейся в ЕГРН «режут» здания на соседних земельных участках.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 944 кв.м., а площадь земельного участка по координатам, имеющимся в ЕГРН - 993 кв.м. Причина расхождения в площади эксперту неизвестна.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельных участков за гражданами и выдачи свидетельств, площадь земельного участка, закрепляемого в частную собственность, также составляла 944 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка. В данном случае имеет место ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97. Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка №, но и о его размерах, конфигурации.

Помимо ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 также имеется спор о границе земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:№:97 и 34:26:№:398 на местности.

Разрешение спора о том, как должна проходить граница между земельными участками кадастровыми номерами 34:26:№:97 и 34:26:№:398 требует правовой оценки обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий и компетенций эксперта.

В рамках своих компетенций и полномочий эксперт приводит координаты смежной границы участков с кадастровыми номерами 34:26:№:97 и 34:26:№:398, в случае и суд решит, что границы должны проходить по имеющимся в ЕГРН сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:398 (табл. 9) и в случае и суд решит, что границы должны проходить в соответствии с фактическим использованием, то есть по стене магазина (табл. 10).

Координаты смежной границы по имеющимся в ЕГРН сведениям:

Номера характерных Координаты, м

точек контура X Y

458456,69 1428308,65

458453,40 1428312,26

458460,75 1428319,03

458466,16 1428313,11.

Расстояния от стены магазина до смежной границы при первом варианте установления границы приведены на чертеже 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97 в данном случае составит 899 кв.м.

Координаты смежной границы в соответствии с фактическим использованием, по стене магазина

Номера характерных Координаты, м

точек контура X Y

458457,11 1428308,98

458455,64 1428310,64

458456,13 1428314,52

458458,55 1428316,60

458462,33 1428316,05

458465,25 1428312,90

Площадь земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 в данном случае составит 916 кв.м. (том 1, л.д. 207-242).

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в виду квалификации эксперта, наличия сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также того, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, у суда отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Вместе с тем, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:№:1052 (ФИО11), 34:26:№:1276 (права не зарегистрированы), 34:26:№:1292 (ФИО12) в судебное заседание не явились, возражений против заключения проведенной ранее судебно-землеустроительной экспертизы не выразили, ходатайств не заявили.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах Плана границ земельного участка от 2003 г. с кадастровым номером 34:26:№:398 имеется ошибка, так как согласно данным координатам граница участка «режет» здание магазина. Кроме того, в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами 34:26:№:97, но и о его размерах, конфигурации, поскольку границы земельного участка по конфигурации имеющейся в ЕГРН «режут» здания на соседних земельных участках.

Таким образом, экспертом при проведении экспертизы учтены не только фактическое местоположение границ одного из участков, но данные землеотводных документов и фактическое расположение земельных участков обеих сторон.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса об истинных границах (в том числе сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, причинах таких наложений и способах их устранения.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Анализируя представленные сторонами настоящего гражданского дела доказательства, суд полагает, что истцом доказано нарушение его прав и законных интересов как землепользователя действиями ответчика - владельца смежного земельного участка, поскольку согласно заключению эксперта в сведениях ЕГРН содержится ошибка не только о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:97, но и о его размерах, конфигурации, то данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Исходя из изложенного, учитывая, что устанавливая местоположение границ спорных земельных участков, в соответствии с правоустанавливающими документами, эксперт АНО «Судебной Экспертный центр» указал 2 варианта изменения границ земельных участков, суд считает допустимым взять за основу 2 вариант, в соответствии с которым границы будут проходить в соответствии с фактическим использованием, то есть по стене магазина, поскольку при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:398 в плане границ 2003 г. не учтены границы смежного земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97, сформированные до 2003 г. и фактически с 1987 г имеют границу, повторяющую контуры стен магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:26:№:398. Тогда как отказываясь согласовать фактическую смежную границу земельных участков ответчик нарушает право истца на исправление имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки, и установления надлежащей смежной границы земельных участков, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, установить местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с предложенным экспертом 2 вариантом. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97 смещены и развернуты относительно фактических границ земельного участка, и в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:398, границы данного участка придут в соответствие.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Русь» к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Русь» об истечении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку спор об оспаривании и установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с ФИО8 договор на оказание правовых услуг, согласно которому ФИО8 получил за оказание юридических услуг от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. (том 1, л.д. 35).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг представителя в подготовке досудебных документов, участие в судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности на представителя, суд руководствуется положениями пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае, ФИО2 и ФИО1 выдана

доверенность на представителя по представлению его интересов во всех судах, судебных и административных учреждениях, а не на конкретное дело (л.д. 9), в связи, с чем суд не находит оснований для взыскания с ООО «Русь» в пользу истцов судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41043руб. 47 коп..

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Таким образом, в данном случае взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы было заявлено представителем ответчика по доверенности ФИО10, которое было удовлетворено судом, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение экспертизы возложены на истцов ФИО2 и ФИО1 в размере 50% и на ответчика ООО «Русь» в размере 50%.

Судом также установлено, что согласно счету на оплату от АНО «Судебно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость землеустроительной экспертизы составила 40 637 руб. 10 коп.

Учитывая, что вышеуказанное заключение эксперта положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка, то судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 637 руб. 10 коп. подлежат возмещению ООО «Русь», как проигравшей стороной в споре, в пользу истцов, в пользу каждого по 20 318 руб. 55 коп., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 406 руб.37 коп. суд считает необходимым отказать.

ФИО2 и ФИО1 также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Русь» в пользу истцов, в равных долях, по 150 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Русь» к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, не подлежат и удовлетворению требования ООО «Русь» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 40 637 руб.10 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Русь» о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:398, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Обязать Филиал ППК Роскадастра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки осуществить внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:26:№:97, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 916 кв.м, на основании сведений, содержащихся в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном АНО «Судебно-экспертный центр» со следующими координатами:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

458457,04

1428308,93

458456,34

1428308,37

458453,28

1428305,87

458445,56

1428314,41

458437,55

1428322,79

458453,64

1428339,40

458460,34

1428347,70

458475,90

1428335,17

458483,28

1428328,45

458478,73

1428323,42

458478,37

1428323,80

458474,70

1428320,07

458474,06

1428320,75

458471,87

1428318,54

458471,64

1428318,77

458466,41

1428313,24

458465,25

1428312,90

Координаты смежной границы

458457,11

1428308,98

458455,64

1428310,64

458456,13

1428314,52

458458,55

1428316,60

458462,33

1428316,05

458465,25

1428312,90

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 318 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт 1808 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 318 руб. 55 коп.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Русь» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 406 руб. 37 коп.– отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 40 637руб. 10 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева