№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорлово», к Будивскому ФИО16 об установлении наличия реестровых ошибок и уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Хорлово», к ФИО2 об установлении наличия реестровых ошибок и уточнении границ земельных участков, (л.д.11-17).

20 июня 2022 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.162-168) и просила установить наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ:

- земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: площадью согласно данным ЕГРН-615 кв.м., принадлежащего ответчику Будивскому ФИО17;

- земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: , площадью согласно данным ЕГРН-630 кв.м., принадлежащего третьему лицу ФИО23 Александровичу.

Определить границы принадлежащего ФИО1 ФИО18 земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: , по фактическому пользованию, площадью 1332 кв.м. по Приложению №1 каталогу координат №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Уточнить границы земельного участка Будивского ФИО19 с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: по фактическому пользованию, площадью 667 кв.м. по Приложению №1 каталогу координат №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Уточнить границы земельного участка ФИО22 Александровича с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: , по фактическому пользованию, площадью 677 кв.м. по Приложению №1 каталогу координат №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель СНТ «Хорлово», третьи лица: ФИО4, ФИО12, ФИО13 не явились. О месте, времени и дате извещались. От представителя СНТ «Хорлово» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.169). Суд определил, начать рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.18), поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Просила уточнить границы земельных участков по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 уточненное исковое заявление получил и ознакомлен с ним. Заключение эксперта получил и согласен с выводами эксперта. При проведении экспертизы он принимал участите. Он согласен привести в соответствие границы его земельного участка. Увеличение площади участка за счет чего произошло он не может сказать, так как в таком состоянии он приобрел участок и забор никогда не двигал. Споров между соседями по границам не имеется. Требование об уточнении границ он признает.

От представителя СНТ «Хорлово» ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований (л.д.169).

Председателю СНТ «Хорлово» ФИО5 и ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска представителя ответчика и ответчика, так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании была опрошена ФИО9, в качестве эксперта, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана. Заключение поддержала. Пояснила, что она выезжала на место расположения спорного земельного участка. Ответчик ФИО2 был на месте. Третьих лиц не было. Выявлены реестровые ошибки участка ответчика ФИО2 с К№ и участка третьего лица ФИО4 с К№. Определены границы участка истца – с К№. В отношении всех трёх участков выявлено увеличение площади менее 10% относительно сведений ЕГРН и предложены варианты исправления реестровых ошибок в отношении участков, по фактическому пользованию. У истца двойной участок – увеличение в пределах нормы. В приложении № – по фактическому пользованию. Все три участка на местности огорожены. Споров не выражено на месте. Земельный участок К№ принадлежит не привлеченному собственнику и стыкуется к нему вплотную, он сзади участка с К№. При проведении измерений данные в пределах погрешности - соответствуют допустимой погрешности. Между участками истца и ответчика пересечение есть, но в пределах погрешности. В настоящее время между участками с К№ и с К№ существует чересполосица и при уточнении границ пересечения не будет. В этой части везде стоит забор и нарушений прав третьих лиц быть не может.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, опросив эксперта, суд считает заявленные требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.32-33)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.34-36)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.37-47)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.48-56)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.57-65)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.66-71)

Земельный участок с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.72-78)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

31 января 2022 года определением Воскресенского городского суда МО по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО24, к СНТ «Хорлово», к Будивскому ФИО25 об установлении наличия реестровых ошибок и уточнении границ земельных участков,, назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. (л.д.111-113)

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоСтройЭксперт» ФИО9 (л.д.119-159) следует, что было проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№, К№ и К№, в результате которого местоположение их границ в соответствии с фактическим пользованием.

Площади земельных участков по фактическому землепользованию составили следующие значения:

- земельного участка с К№ — 677 кв.м.;

- земельного участка с К№ — 667 кв.м.;

- земельного участка с К№ — 1332 кв.м.

При сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено:

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с К№ и К№;

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№, сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- пересечение фактических границ земельного участка с К№ и реестровых границ земельного участка с К№ на величину до 0,49;

- чересполосица между реестровыми границами земельного участка с К№ и реестровыми фактически смежного с ним земельного участка с К№ (уч.75);

- несоответствие фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Причиной выявленных несоответствий и пересечений являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с К№ и К№.

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в рамках настоящего Заключения предложен вариант уточнения границ земельных участков с К№ и К№ с целью исправления реестровых ошибок, подготовленный исходя из фактического землепользования (Каталоги координат № и № в Приложении №).

Судом установлено, что фактические площади земельных участков с К№ и К№ увеличиваются по отношению к сведениям ЕГРН на величину, не превышающую 10%, что не противоречат положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Суд считает, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы исправление реестровой ошибки границ земельных участков с К№ и К№ возможно исходя из фактического пользования.

При уточнении границ земельного участка истца с К№ необходимо руководствоваться положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

В связи с невозможностью определения местоположения границ земельного участка с К№ на основании представленных для исследования правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в рамках настоящего Заключения предложен вариант уточнения границ земельного участка с К№, подготовленный ходя из фактического землепользования (Каталог координат № в Приложении №).

Таким образом, величина фактической площади земельного участка с К№ не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, поскольку увеличивается относительно сведений ЕГРН на величину, не превышающую величины предельного минимального размера. Кроме того, увеличение фактической площади земельного участка с К№ относительно сведений ЕГРН с учетом допустимой погрешности не существенно увеличено за пределы величины 10%.

Таким образом, суд считает возможным определить границы земельного участка с К№, по фактическому пользованию, по Приложению № каталогу координат № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 ФИО26 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорлово», к Будивскому ФИО27 об установлении наличия реестровых ошибок и уточнении границ земельных участков, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки границ:

- земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: площадью согласно данным ЕГРН-615 кв.м., принадлежащего ответчику Будивскому ФИО28;

- земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: , площадью согласно данным Единого государственного реестра недвижимости -630 кв.м., принадлежащего третьему лицу ФИО4.

Определить границы принадлежащего ФИО1 ФИО29 земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: , по фактическому пользованию, по Приложению №1 каталогу координат №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Площадь объекта: 1 332 м?

Уточнить границы земельного участка Будивского ФИО30 с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: фактическому пользованию, по Приложению №1 каталогу координат №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Площадь объекта: 667 м?

Уточнить границы земельного участка ФИО4 с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: по фактическому пользованию, по Приложению №1 каталогу координат №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Площадь объекта: 677 м?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Судья подпись Шиканова З.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Секретарь