дело № 22 -1680 судья Стукалов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей: Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденной ФИО15,

защитника адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО15 и адвоката Бондарева Г.Н., а также апелляционное представление заместителя прокурора Суворовского района на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года, по которому

ФИО15, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.12.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение осужденной ФИО15, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бондарева Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установил а:

ФИО15 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, совершенное в период с 17 часов 00 минут 29.12.2022 до 07 часов 01 минуту 31.12.2022, в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарев Г.Н. в защиту интересов осужденной ФИО15 выражает несогласие с приговором суда.

Приводя обстоятельства произошедшего обращает внимание, что ФИО15 вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала установлению обстоятельств произошедшего, перечисляя обстоятельства, смягчающие ее наказание, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не обоснованно не учтено при назначении наказания ФИО15 аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку именно из-за поведения ФИО1, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, произошел конфликт переросший в ссору.

Также считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО15, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие заболеваний, <данные изъяты>

Просит приговор суда изменить, назначив ФИО15 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО15 выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного ей наказания.

Перечисляя положительные данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание полагает, что суд не в полном мере учел данные сведения назначив ей чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания до минимального.

В апелляционном представлении зам.прокурора Суворовского района ФИО16 полагает, что приговор подлежит изменению ввиду, ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выражает несогласие, что суд при назначении ФИО15 наказания не усмотрел в ее действиях активное способствование расследованию преступления, сделав необоснованные выводы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО15 при отсутствии у органов следствия сведений о совершении ею преступления, добровольно сообщила о своей причастности, дала подробные показания по неизвестным следствию обстоятельствам, в последующем подтвердила данные показания в суде, что в совокупности с другими доказательствами позволили суду сделать вывод о ее виновности и постановить обвинительный приговор.

Считает, что содействие ФИО15 следствию существенно облегчило ход расследования, поэтому эти действия осужденной свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной ФИО15 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями самой осужденной ФИО15 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп ФИО1, изъяты: смыв на марлевый тампон, 2 бутылки из-под водки «SMIRNOFF»;

заключением эксперта №1 от 15.02.2023, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой, приведшим к сдавлению головного мозга излившейся кровью, а также развитию отека головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения в виде:

-комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария (120 мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий слева и справа, кровоизлияние в области переносья и спинки носа с переходом на правую глазничную область, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на нижний край глазницы, кровоподтек спинки носа, ссадина правой скуловой области, ссадина лобной области слева, ссадина теменной области. Данная черепно-мозговой травма причинена не менее чем пятью ударными воздействиями тупого твердого предмета (-ов) с точками приложения в области носа, затылка, правой скуловой области, лобной области слева, теменной области, около 1-2 суток тому назад к моменту смерти, находится в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти; в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью;

-перелом второго и перелом третьего левых ребер, которые причинены двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета (-ов) около 1-2 суток тому назад к моменту смерти, в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройства здоровья и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-перелом левого большого рога подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща, который причинен одним ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета (-ов) около 1-2 суток тому назад к моменту смерти, в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц подобные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью;

-кровоподтек левой ключичной области с переходом на левую боковую поверхность шеи, кровоподтек в области правой реберной дуги, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадина тыльной поверхности правой кисти, ссадина поясничной области справа с кровоизлиянием в подлежащих тканях, ссадина правой голени, ссадина левого коленного сустава; ссадина в области правого тазобедренного сустава. Данные повреждения причинены тремя ударными (кровоподтеки) и пятью скользяще-трущими (ссадины) воздействиями тупого твердого предмета (-ов) либо в результате ударов и трения о таковой (-ые) около 1-2 суток тому назад к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

С учетом развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия от 31.12.2022 в 8 часов 56 минут, есть основание полагать, что смерть наступила около 3-6 часов тому назад к указанному моменту;

протоколом проверки показаний на месте от 31.12.2022, зафиксированного на фототаблицу, согласно которому обвиняемая ФИО15 рассказала об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировала на манекене механизм нанесения ею ударов ФИО1;

заключением эксперта №68 от 16.02.2023, согласно которому причинение всех телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, при обстоятельствах, указанных ФИО15 в ходе проверки показаний на месте, не исключается;

картами вызова скорой медицинской помощи, содержанием оптического диска с 2 аудиозаписями телефонных звонков, по факту выезда 31.12.2022 бригад ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от 31.12.2022, зафиксированного на фототаблицу, из ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: образца крови трупа ФИО1, сорочки, спортивных брюк, серого джемпера;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.12.2022, согласно которому у подозреваемой ФИО15 получены образцы слюны;

заключением экспертов №114 от 23.01.2023, согласно которому на представленных бутылках обнаружена слюна ФИО15 и ФИО1;

заключением эксперта №7 от 30.01.2023, согласно которому в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес>, 31.12.2022, а также на сорочке, брюках и сером джемпере ФИО1, изъятых в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ» от 02.01.2023, обнаружена кровь ФИО1;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО15 потерпевшей и свидетелем из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершенном преступлении.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что наступление смерти ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой, приведшей к сдавлению головного мозга излившейся кровью, а также развитию отека головного мозга, находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденной ФИО15, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденной ФИО15 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.

Учитывая характер примененного осужденной насилия к потерпевшему, нанесение ею руками и ногами не менее одиннадцати ударов и не менее пяти скользяще-трущих воздействий в область расположения жизненно важных органов - головы, туловища и конечностей, тяжесть причиненных ею последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер действий осужденной свидетельствует о наличии у ФИО15 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия ФИО15 в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Судебная коллегия считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного заседания, препятствующих постановлению в отношении ФИО15 законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденной как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Права сторон обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере.

В ходе судебного разбирательства председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, которыми они воспользовались в полной мере.

Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации, гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после исследования всех представленных сторонами доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для выводов суда, изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах стороны защиты отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Приведенные в приговоре доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а утверждение стороны защиты об обратном расценивает как несостоятельное.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, отсутствуют.

Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона. Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительный уклон и односторонность, противоречивость в выводах суд не допустил.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.3, 4 ч.1 ст.305, п.2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО15 полностью соблюдены.

Обстоятельства, при которых ФИО15 совершила преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, в том числе наличие умысла, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки утверждениям в жалобах, в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было. В связи, с чем основания утверждать, что виновность осужденной ФИО15 установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной ФИО15

Все протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть уполномоченными должностными лицами, в них имеются подписи участников. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения указанных следственных действий, от участников не поступило, что свидетельствует о том, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Оснований считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности, осужденной ФИО15, у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние осужденной ФИО15 проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО15, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению.

Наказание осужденной ФИО15 назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО15 дополнительного наказания и применения в отношении нее положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении ФИО15 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО15 не признал в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Однако судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не достаточно мотивированны и опровергаются материалами дела.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО15 написала явку с повинной, полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, подтвердила свои показания на месте, и в последующем на основании данных показаний была назначена и проведена экспертиза.

Так, обстоятельства, касающиеся конкретных обстоятельств совершенного ФИО15 преступления стали известны из ее показаний, данных ею в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при их проверке на месте.

Таким образом, осужденная предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчив назначенное наказание.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденной ФИО15 у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения ФИО15 определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО15, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО15 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО15 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО15 наказание до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи