УИД 57MS0046-01-2023-003246-70 Производство № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Настепанин В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В качестве основания для его отмены, заявитель указал, что у ФИО2 имеются основания для оговора ФИО1, связанные с тем, что 16 апреля 2020 года ФИО1 выступал в качестве свидетеля на заседании Административной комиссии Заводского района г. Орла и 16 июня 2020 года в Заводском районном суде г. Орла в защиту ФИО3 в связи с неоднократным избиением ФИО2 его соседа ФИО3 У ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО1, что подтверждается многочисленными заявлениями ФИО2 в полицию и прокуратуру в августе, сентябре и октябре 2020 года.

Ссылался, что в постановлении мировым судьей место совершения административного правонарушения указано возле второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Однако, в протоколе принятия устного заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 21787 от 15 ноября 2020 года, сам ФИО2 указывает, что данные события происходили между 1 и 2 этажом <...>. Указанные противоречия мировым судьей устранены не были.

Ссылается, что мировой судья лишил ФИО1 возможности представления доказательств в подтверждение своей позиции, отказав в допросе явившихся в суд свидетелей ФИО3 и ФИО4

Мировым судьей не дано оценки показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 Ссылался на то, что суд оставил без внимания противоречивость показаний свидетеля ФИО6, который в объяснениях полиции 03 декабря 2020 года утверждает, что оскорбления «в адрес ФИО2 говорил ФИО1», а уже 15 декабря 2020 года в прокуратуре указал, что «на улицу вышел молодой мужчина с женщиной, а за ними вышел другой мужчина, их ФИО я не знаю». Согласно показаний свидетеля ФИО7 в ходе проверки в декабре 2020 года он полностью подтвердил фразу, якобы высказанную ФИО1 в адрес ФИО2, однако в ходе судебного разбирательства воспроизвести, сказанных слов не смог.

Полагает, что фотоснимок к протоколу осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года не является фиксацией осмотра места происшествия, ввиду того, что размытое изображение снимка не может подтвердить факта высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 каких-либо оскорблений 15 ноября 2020 года.

Указывает, что видеозапись произошедшего 15 ноября 2020 года, сделанная с мобильного телефона ФИО8, была умышленно не представлена, поскольку подтверждает отсутствие со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 каких-либо высказываний унижающих его честь и достоинство.

В связи с вышеизложенным, просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ветров Д.А. доводы жалобы поддержали, указав, что у ФИО2 имеются основания для оговора ФИО1 Ссылались на недоказанность виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В., полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что (дата обезличена) в (информация скрыта) минут, ФИО1, находясь возле второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), из личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес ФИО2 фразу, содержащую негативную оценку личности ФИО2, тем самым унизил честь и достоинство последнего, то есть оскорбил его.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО9» указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 15 ноября 2020 года и по истечении трех месяцев истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 12 февраля 2021 года, в полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 160-162).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 15 февраля 2021 года - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла 15 февраля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Настепанин