№ 21-614/2023
УИД 85RS0005-01-2022-000496-03
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - ФИО4 на решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.С.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2022 года Номер изъят К.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 мая 2023 года посредством почтовой связи представителем ФИО5 - ФИО4 подана жалоба в Иркутский областной суд на решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Иркутского областного суда от 21 августа 2023 года ФИО5 восстановлен срок на обжалование решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года.
В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, К.И.С. против удовлетворения жалобы возражал.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО5 и законный представитель ООО «Трансмет», о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», материалы дела Аларского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей Аларского районного суда Иркутской области не выполнено.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Дата изъята в 15 часов 45 минут на <адрес изъят> метров автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.И.С. и транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ООО «Трансмет», под управлением водителя ФИО5
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции ФИО3 26 ноября 2022 года принято постановление в отношении К.И.С. о назначении административного наказания.
Отменяя постановление должностного лица, судья Аларского районного суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии в действиях К.И.С. состава вмененного ему административного правонарушения.
Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.
В решении судьи районного суда указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Аларского района Иркутской области, однако данные о том, что <адрес изъят> метров автодороги Р-255 «Сибирь» постановление должностного лица не содержит.
В нарушение положений статей 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не выяснил вопрос о месте совершения административного правонарушения, а также о наличии либо отсутствии у должностного лица МО МВД «Чкремховский» компетенции на рассмотрение дела об административном правонарушении в случае, если оно совершено на территории Аларского района Иркутской области.
Решение судьи Аларского районного суда Иркутской области не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принято без учета разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности имели место 26 ноября 2022 года.
Следовательно, шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в календарных днях, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 24 января 2023 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы, поданной в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия, срок давности привлечения К.И.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области утрачена.
Учитывая, что решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года отменено в связи существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2022 года Номер изъят о привлечении К.И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным выше решением судьи районного суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом необходимо отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - ФИО4 удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции ФИО3 от 26 ноября 2022 года Номер изъят и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.И.С. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук