Решение по делу № 2-141/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-141/2023 УИД: 66RS0001-01-2022-009089-34 КОПИЯ

Изготовлено в совещательной комнате 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 06 апреля 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 ФИО10, его супруге ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО3 ФИО12 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия финансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО3 ФИО13 был заключен договор потребительского займа звонка Заемщика с телефона +№ в контактный центр Займодавца ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора:

Сумма займа 2 000 рублей;

Срок займа 15 календарных дней;

Процент за пользование денежными средствами: 6570,00 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 2 000 рублей была получена ФИО3 ФИО14 в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец начислил ФИО3 ФИО15 пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% /365 дней = 0,05%)

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 ФИО16 составляет 10 396,49 рублей, из них: сумма основного долга 2 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами, в сумме 6 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 2 396,49 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО17 в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности, банку стало известно о том, что заемщик ФИО3 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Петровой ФИО19 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником является супруга умершего ФИО2 ФИО20.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору возникла указанная задолженность в общей сумме 10 396,49 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика ФИО3 ФИО21 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также уплаченную государственную пошлину, в сумме 415,84 рублей, и расходы на оплату юридических услуг, в сумме 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, о дате уведомлена своевременно, ходатайств суду не представила, что не препятствует рассмотрению дела без её участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО3 ФИО23 заключен договор потребительского кредита (займа) (л.д.9-15):

Сумма займа 2 000 рублей;

Срок займа 15 календарных дней;

Процент за пользование денежными средствами: 657,00 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 2 000 рублей была получена ФИО3 ФИО24 в полном объеме.

Займодавец начислил ФИО3 ФИО25 пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% /365 дней = 0,05%)

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 ФИО26 составляет 10 396,49 рублей, из них: сумма основного долга 2 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами, в сумме 6 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 2 396,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО27 в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ФИО3 ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела умершего ФИО3 ФИО30 ответчик ФИО2 ФИО31. является его наследником. В установленный срок наследник ФИО2 ФИО32 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3 ФИО33 получив соответствующее свидетельство о праве собственности в порядке наследования на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МАЗДА 6, регистрационный номер №, VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, номер кузова (прицепа) № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, 59 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая исковые требования суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 ФИО34 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед Ип ФИО1, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющимся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 ФИО35 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в общем размере 10 396,49 рубля.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО4 ФИО36 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость оказания услуг – 7000 рублей, что подтверждается распиской в принятии денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, суд определяет ко взысканию сумму судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме, суд полагает что данный размер не является чрезмерным, при том, что другая сторона не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

А также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 2 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 396,49 рублей; расходы по уплате государственно пошлины – 415,84 рубля; расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева