Решение по делу № 2-1147/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

47RS0018-02-2022-003393-59 Дело № 2-1147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114056,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3621,70 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 50 000 рублей, по которому ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 364,997 % годовых ( 1% в день), а всего 106 000 рублей 28 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК « СФ» в сети «Интернет», был подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр кода-подтверждения в sms-сообщении, об использовании которого стороны договорились, акцептируя данные, указанные в оферте, заемщик сообщил номер телефона и свои персональные данные в заявлении-анкете на кредит. ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту, тем самым ООО МКК «СФ» выполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ООО «Ситиус»

Ответчик ФИО2 свои обязательства выполнила ненадлежащим образом, вследствие чего в на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность перед ООО «Ситиус» по указанному договору в сумме 114056,56 руб., в том числе 48 166,56 - основному договору, 65 890,02 – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца в лице не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО5 заключен потребительского займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общих условий.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ФИО2 указала данные для получения микрозайма на сайтеhttps://greenmaoney.ru, указав способ получения микрозайма на банковскую карту, произведя регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте общества, договор заключен через Личный кабинет на указанном сайте (л.д.9-18).

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 50 000 руб., договор заключен со дня зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика.

Окончание договора определено моментом полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору: возврата суммы долга – 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие передачи ООО «Ситиус» уступки право требования МКК «Стабильные финансы» по данному договору иск правомерно предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование должник уплачивает кредитору 1% в день с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из справки ООО МКК «СФ» о подтверждении перечисления денежных средств на карту №ХХ-ХХХХ-8209) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств переведена заемщику.

При этом последнее погашение кредита заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты вплоть до подачи в суд настоящего иска погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере, рассчитанном истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

На основании договора уступки прав требования N СФС-0222 от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «СФ» уступает, а Цессионарий ООО "Ситиус" принимает права требования к лицам, указанным в Перечне (Приложение №), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая права требования по возврату основного долга, процентов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга.

Из выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N следует, что права по договору № переданы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» было отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что ООО «МКК СФ» предоставил ответчику денежные средства, т.е. исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

Предмет договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 9-18).

При этом ответчик признал факт заключения договора займа, наличия у него банковской карты и получения денежных средств.

Договор займа и договор уступки прав недействительными не признаны, ответчиком не оспариваются.

ООО «МКК СФ» уступил право требования к ФИО2 к истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

Представленный расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие договора ответчиком принято без каких-либо оговорок и возражений.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству.

На основании внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5 кратного размера (ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Таким образом, при проверке расчета задолженности требования законодательства на период возникших правоотношений соблюдены.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 114056,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3621.70 руб. суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор N 1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель ИП ФИО6 обязался изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов длят обращения в суд и составить исковое заявление.

Стоимость услуг определена в 5 000 руб. Оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства несения истцом вышеуказанных судебных расходов понесены в целях восстановления нарушенного права.

Учитывая правовую позицию, высказанную Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, суд исходит из следующих критериев: категории заявленного спора, не относящегося к сложным и не требующего значительного количества времени на оценку обстоятельств дела и подготовку искового заявления, наличия судебной практики по спорному вопросу и суд считает необходимым заявленные ко взысканию истцом расходы на оплату юридических услуг удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования обществ с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 4117 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт Петербургу и <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, просроченную задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в сумме №., просроченные проценты в сумме № руб., а всего просроченную задолженность в размере №., расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Чеховских